К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Прыткова А.А. и Литвинова Ю.Н. прокурора Рожицыной А.В. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Якушева М.М. на постановление Омутнинского районного суда от 16.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЯКУШЕВА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.08.2008 года Якушев М.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 27.05.2008 года. Конец срока 26.11.2011 года. Постановлением суда от 16.05.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано. На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыта 1/2 часть назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Считает не полной характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поскольку в ней содержатся сведения о его поведении в период с 16.07.2010 года по 11.04.2011 года. Указывает, что характеристика и представленные администрацией исправительного учреждения документы, были составлены за 4 дня до отправления в суд. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения в суде не присутствовал. С мнением прокурора, возражавшим против удовлетворения ходатайства, не согласен, поскольку считает, что наложенные на него взыскания полностью не изучены и не исследованы. Считает, что имеющееся у него взыскание в виде устного выговора, существенно не влияет на правовой статус осужденного. Указывает, что, будучи не трудоустроенным, производил ежемесячные выплаты денежных средств, направленные на погашение гражданского иска. Считает мнение суда голословным, не согласен с тем, что суд не принял во внимание ходатайство Фонда «В защиту прав заключенных», состояние здоровья матери, <данные изъяты> Просит учесть чистосердечное раскаяние, полное осознание вины, сотрудничество со следствием, отменить постановление об отказе в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Якушеву М.М. суд указал, что за время отбывания наказания в ИК строгого режима он получил рабочую специальность, но не трудоустроен и не принимает мер к трудоустройству, дважды поощрялся, 5.10.2010 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни колонии и отряда участие не принимает, гражданский иск погасил частично. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, как не доказавшего своего исправления. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленных ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Как видно из исследованных судом материалов дела, Якушев М.М. наряду с двумя поощрениями за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученными в декабре 2009 года и в июне 2010 года в ИК-11, имеет одно не снятое и не погашенное в установленном порядке взыскание, полученное в октябре 2010 года в ИК-1, где в настоящее время отбывает наказание, не работает и желания трудоустроиться не проявляет. Наличие полученного взыскания осужденным в суде не оспаривалось. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение Якушева не было в достаточной степени стабильно примерным, и не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Доводы осужденного в жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство Фонда «В защиту прав заключенных», состояние здоровья его матери, а также наличие чистосердечного раскаяния, осознание вины, сотрудничество со следствием, судебная коллегия находит ошибочными и не ставящими под сомнение выводы суда, поскольку указанное ходатайство Фонда было предметом судебного исследования, однако непременным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является, а поведение Якушева в период следствия и суда были учтены судом при постановлении приговора. Довод кассационной жалобы осужденного о рассмотрении заявления осужденного судом первой инстанции без участия представителя администрации исправительного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации ФКУ ИК-1 и в соответствии со ст. 399 УПК РФ данный факт не препятствовал рассмотрению ходатайства осужденного по существу. Не находит судебная коллегия и оснований для признания необъективной характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 на осужденного, поскольку она содержит сведения за все время отбывания наказания осужденным. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в отношении ЯКУШЕВА М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: