Судья Соколова О.В. Дело № 22-2134 30.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А. прокурора Рожицыной А.В. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30.06.2011года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 20.05.2011 года которым СТОЛБОВСКИЙ Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Под стражей с 2.02.2011 года. Разрешены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда (1 млн. рублей). Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Столбовский осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в ночь на 2 февраля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни к ранее не знакомому ФИО7, совершил умышленное причинение смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения не менее 10 ударов ножом в область груди, а также верхних и нижних конечностей. В суде вину признал. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и места учебы, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное участие в сдаче крови (донорство), воспитывался без отца. Ставит вопрос о смягчении наказания и компенсации морального вреда. В возражении гособвинителя на жалобу осужденного указывается, что вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на собранных по делу доказательствах. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Прокурор считает приговор законным, а наказание справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется. Просит оставить приговор без изменения. В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО8 также указывает на несогласие с доводами жалобы осужденного. Считает, что осужденный хладнокровно убил ее сына, с которым ранее даже не был знаком, причинив ей невосполнимую утрату. Воспитание в семье без отца смягчающим обстоятельством не считает. Просит приговор в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной лично осужденным и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение потерпевшей ФИО7 и прокурора Рожицыной А.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Столбовского в совершении умышленного убийства ФИО7 подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре, подтверждены в суде показаниями самого Столбовского о том, что во время разговора с ранее не знакомым ФИО7, которого он встретил в подъезде <адрес>, куда он приехал вместе с бывшей подругой ФИО7 -ФИО9, чтобы поговорить с ее бывшим парнем ФИО7, потерпевший ударил его рукой по лицу, в ответ он нанес ему клинком взятого им предварительно из своего дома ножа, не менее 10 ударов по телу, рукам и ногам, отчего потерпевший упал на пол, а он убежал из подъезда дома, но вскоре был задержан сотрудниками милиции. Факт нанесения ФИО7 в ближайшие 2-3 минуты после встречи с ним в подъезде дома ударов ножом в область груди и конечностей, подтвердили все допрошенные по делу свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие свидетели, допрошенные по делу, чьи показания изложены в приговоре суда. Подтверждена вина Столбовского и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые не оспариваются в жалобе осужденным, в том числе заключением СМЭ о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, возникших у потерпевшего в результате проникающего колото-резаного ранения груди, со сквозным повреждением сердца и слепым повреждением правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей и явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшего в ближайшие 2 часа после полученных повреждений. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном умышленном убийстве при отсутствии каких-либо действий насильственного характера со стороны потерпевшего, и дал правильную правовую оценку его действиям. Нарушений норм УПК РФ, допущенных следователем или судом и влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Доводов о несогласии с приговором суда в части доказанности вины, в жалобе не содержится. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы-положительно, состоял на учете в <данные изъяты>, по этой же причине привлекался к административной ответственности, а также с учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими ответственность, в том числе указанных в жалобе осужденным: признания вины, явки с повинной, принесения извинений в судебном заседании потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с наличием в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованием ст. 62 УК РФ, т.е. в размере, не превышающем 2/3 максимального вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Иных смягчающих ответственность обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не нашел, о чем указал в приговоре. Не усматривает таковых из материалов дела и судебная коллегия. Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и тяжести преступления, личности осужденного. Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос осужденным в жалобе, судебная коллегия не находит. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешены судом в соответствии с требованием ст.ст. 151, 1099-1011 ГК РФ в разумных размерах, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 20 мая 2011 года в отношении СТОЛБОВСКОГО Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: