30.06.2010 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А. прокурора Рожицыной А.В. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 19.05.2011 года которым ТЕРЮХОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Осужден по ст. 158 ч.3 п.»в»УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с момента взятия под стражу с 19.05.2011 года. Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Терюхов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 1.09.2010 года, находясь в квартире потерпевшего ФИО7, совершил кражу чужого имущества, причинив крупный материальный ущерб ФИО7 в размере 400000 рублей. В суде вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации и фактических обстоятельств по делу, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Указывает также, что суд не учел наличие у него второго ребенка, а также того, что жена его находится в отпуске по уходу за ребенком иснова беременна, что у него тяжело больна мать, которая тоже нуждается в его материальной поддержке и помощи. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель указывает, что при назначении наказания Терюхову судом учтены как тяжесть совершенного преступления, так и все смягчающие ответственность обстоятельства. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения. В возражении потерпевший ФИО7 указывает на несогласие с жалобой осужденного. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным лично и в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение ФИО7, согласного с жалобой, прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению. Вина Терюхова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления полно изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Каких либо нарушений норм УПК РФ, допущенных органами следствия и судом и влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, не работает, а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения имущественного ущерба в незначительном размере, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без применения к нему реального лишения свободы и невозможности применении условного осуждения, о чем указал в приговоре. Согласно материалам дела, осужденный проживает с отцом, никаких сведений о наличии у него больной матери, нуждающейся в его помощи, и беременности жены в деле не имеется. Терюхов действительно является отцом ребенка от первого брака, однако сам по себе указанный факт не является основанием для признания назначенного ему наказания чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного судебная коллегия не находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 19 мая 2011 года в отношении ТЕРЮХОВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: