28 июня 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Литвинова Ю.Н.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28.06.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Шубина В.Д.

на постановление Верхнекамского районного суда от 29.04.2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ШУБИНА В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ КП-32 УФСИН России по Кировской области.

об условно-досрочном освобождении от наказания.

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 20.02.2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2004 года, Шубин осужден по ст.105 ч.1, ст. 116 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.12.2008 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока с 21.10.2000 года.             Конец срока 20.04.2012 года.

Постановлением суда от 29.04.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

      На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необъективным. Указывает, что за время отбывания наказания им были допущены два нарушения внутреннего распорядка дня, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, которые не являются злостными, допущены им непреднамеренно, на данный момент они сняты и погашены. Полагает, что ходатайство об УДО должно быть удовлетворено, поскольку у него имеется 21 поощрение, а также 6 лет отбытия наказания без нарушений. Просит учесть возраст, поведение, труд, которыми он заработал указанные поощрения, положительные характеризующие данные. Считает характеристику, предоставленную администрацией КП, необъективной в части неучастия в самодеятельных организациях осужденных. Не согласен с выводом суда об отсутствии сведений о месте жительства и о предполагаемом месте работы, поскольку ранее им направлялись в Верхнекамский районный суд соотвествующие справки. Указывает, что нарушения распорядка дня, которые не являются злостными, им были допущены во время отбывания наказания в ФБУ ИК-6, администрация которой поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит ходатайство об УДО удовлетворить, с учетом указанных обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Шубину В.Д., суд указал, что за время отбывания наказания в ИК строгого режима он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, 13 раз поощрялся, в связи с чем постановлением от 09.12.2008 года был переведен в колонию-поселение. За период нахождения в КП-26 был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений не допускал, поощрялся. С 17.05.2010 года осужденный Шубин В.Д. отбывает наказание в КП-32, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в самодеятельной организации осужденных участия не принимает. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, как не доказавшего своего исправления.

Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел ходатайство Шубина В.Д. об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленных ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение Шубина не было в достаточной степени стабильно примерным, и не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Как видно из исследованных судом материалов дела, Шубин был осужден за особо тяжкое преступление, совершенное по истечении 7 месяцев после освобождения от наказания за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, и 21 поощрение. В связи с наличием 15 поощрений, в декабре 2008 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.После чего поощрялся 6 раз за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел.

Сведений, гарантирующих наличие у Шубина места жительства и предоставление ему места работы в случае условно-досрочного освобождения, в материалах дела не имеется. Довод осужденного о направлении таких сведений ранее, не может являться подтверждением наличия места жительства и места работы в настоящее время, поскольку решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО принимается на основании сведений, реально подтвержденных материалами дела на момент их рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия                      

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года в отношении ШУБИНА В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: