г. Киров 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.И., судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В., при секретаре Солодянниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу Гремитских В.М. на постановление Уржумского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года, которым Гремитских В.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы <данные изъяты> от 3 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением <данные изъяты> от 3 апреля 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гремитских В.М. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Гремитских В.М. обратился в Уржумский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с вышеуказанным постановлением. Постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года Гремитских в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В обоснование такого решения суд привел то, что доводы заявителя о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях проверены, а поскольку в отношении Гремитских В.М. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор Уржумского районного суда Кировской области от 11 августа 2010 года, оснований для принятия поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имеется. Одновременно заявителю разъяснено право на обжалование приговора в порядке ст. 402 УПК РФ. В кассационной жалобе Гремитских В.М. просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что принятое решение существенно нарушает его конституционные права на судебную защиту. В дополнениях к жалобе заявитель приводит многочисленные нарушения, <данные изъяты> а также излагает о применении к нему недозволенных методов работы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По заявлению Гремитских В.М. проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Один факт вынесения такого постановления дает основания для его обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылка суда на то, что Гремитских В.М. фактически обжалует вступивший в законную силу приговор, по которому он отбывает наказание, является необоснованной. В материалах на момент отказа в принятии жалобы к рассмотрению отсутствовали копия заявления Гремитских В.М. о привлечении к уголовной ответственности, копии иных материалов проверки, а также копия приговора, на которую ссылается суд в своем постановлении. Все это, по мнению судебной коллегии, не позволило сделать законный и обоснованный вывод о наличии либо отсутствии предмета обжалования. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя постановление по данному основанию, судебная коллегия не вдается в обсуждение доводов, приведенных Гремитских В.М. в дополнениях к кассационной жалобе, однако они должны быть учтены при новом рассмотрении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уржумского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гремитских В.М. на постановление <данные изъяты> от 3 апреля 2011 года отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: