Судья Домрачев И.В.                                                                   Дело № 22-1838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                       28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чулкова А.Н.,

судей Прыткова А.А., Александровой И.М.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маханова В.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 5 мая 2011 года, которым

МАХАНОВ В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Маханова В.В. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Маханов В.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 5 мая 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Прекращено производство по гражданскому иску прокурора Советского района Кировской области в интересах Назаровой Г.В. в связи с отказом от исковых требований.

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маханов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он и Коноплев Д.В., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 7 января 2011 года по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дом <данные изъяты> откуда тайно похитили <данные изъяты> продукты питания на общую сумму 475 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Маханов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, имеет смягчающие обстоятельства, до осуждения вел себя безупречно, работал, к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно помощь следствию, явку с повинной, возмещение ущерба и наличие несовершеннолетнего ребенка. Маханов В.В. просит учесть внесенные в УК РФ изменения Федеральным законом РФ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях прокурор Советского района Кировской области Новоселов Р.В. просит приговор в отношении Маханова В.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, которые сторонами не оспариваются, пришел к обоснованному выводу о том, что вина Маханова В.В. в совершенном преступлении полностью установлена. Квалификация действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. является правильной, и приведению в соответствие с действующим законодательством, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Маханову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Равно учтены удовлетворительные характеризующие данные<данные изъяты>

Утверждения Маханова В.В. о том, что он имеет работу, а также добровольно возместил потерпевшей ущерб, не основаны на материалах дела.

Суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов, счел невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Вместе с тем, суд нашел достаточные основания для применения к Маханову В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное Маханову В.В. наказание чрезмерно суровым не является.

С учетом наличия в действиях Маханова В.В. рецидива преступлений суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 5 мая 2011 года в отношении МАХАНОВА В.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: