г. Киров 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.И., судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н., при секретаре Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ветошкина А.В., защитника Кузнецова М.М. <данные изъяты> на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года, которым ВЕТОШКИН А.В., <данные изъяты> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденного Ветошкина А.В. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Ветошкина А.В. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ветошкин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 28 марта 2011 года в квартире <данные изъяты> с применением насилия, выразившегося в нанесении удара кулаком в лицо <данные изъяты> открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, карту памяти с адаптером на сумму 3100 рублей, а также пластиковую банковскую карту, с которой в этот же день в банкомате снял 7900 рублей. В кассационной жалобе осужденный Ветошкин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, активное способствование раскрытию преступления, принесенные потерпевшему извинения и возмещение материального ущерба. Кроме того, не учтено наличие работы, семьи, малолетней дочери, положительные характеристики, <данные изъяты> а также позиция потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Ветошкин А.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник Кузнецов М.М., также выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование приводит те же доводы, что и осужденный. Дополнительно просит учесть наличие инвалидности у отца, изменить приговор с назначением условного осуждения. В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел его просьбу не лишать Ветошкина А.В. свободы. Кроме того указывает, что Ветошкин принес ему извинения, полностью возместил материальный ущерб, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Потерпевший <данные изъяты> просит учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетней дочери, инвалидность отца, положительные характеристики, изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ветошкин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Ветошкина А.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является верной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание Ветошкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд учел то, что совершенное Ветошкиным А.В. преступление относится к категории тяжких. В качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, а также наличие малолетнего ребенка. Равно учтено отсутствие судимостей, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, то, что Ветошкин А.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями и пройденный курс лечения от наркомании, а также мнение потерпевшего, попросившего не лишать Ветошкина А.В. свободы. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает. Наличие инвалидности у отца осужденного, по мнению судебной коллегии, не влияет на справедливость приговора. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Ветошкина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является. Суд с приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к Ветошкину А.В. положений ст. 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года в отношении ВЕТОШКИНА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: