Судья Шихалеев Г.П. Дело № 22-2164 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.И., судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н., при секретаре Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кострова Е.И. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011 года, которым КОСТРОВ Е.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 1 году лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кострову Е.И. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденного Кострова Е.И. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчисляется с 31 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кострова Е.И. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 января 2011 года по 30 мая 2011 года. По делу разрешена судьба вещественного доказательства. Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Кострова Е.И. <данные изъяты> 400 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Кострова Е.И. и защитника Зяблецева К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Костров Е.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 22 ноября 2010 года от дома <данные изъяты> тайно похитил металлический гараж, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 7000 рублей. Он же, Костров Е.И., признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он 24 января 2011 года возле дома <данные изъяты> открыто похитил <данные изъяты> деньги в сумме 400 рублей. В кассационной жалобе осужденный Костров Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает, что он ранее трижды судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Суд не учел положительные характеристики из школы-интерната и воспитательной колонии. Ссылаясь на то, что он намерен работать, чтобы погасить иск, Костров Е.И. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В дополнениях к кассационной жалобе Костров Е.И. указывает, что суд, назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, нарушил положения части 2 ст. 69 УК РФ, поскольку это наказание, по его мнению, превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое преступление. В этой связи осужденный просит снизить наказание до двух лет лишения свободы. В возражениях государственный обвинитель Бочков О.В. просит приговор в отношении Кострова Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Костров Е.И. в судебном заседании вину фактически признал. Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, которые сторонами не оспариваются, пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кострова Е.И. в совершенных преступлениях полностью установлена. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.11 г., является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Кострову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел признание Костровым Е.И. своей вины. Равно учтено наличие у Кострова непогашенных судимостей, привлечение к административной ответственности, совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также отрицательная характеристика по месту жительства. Утверждения осужденного о том, что он положительно характеризуется из школы-интерната и по месту жительства, а также приведенные в суде кассационной инстанции доводы о наличии у него смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления и добровольного возмещения материального ущерба не основаны на материалах уголовного дела. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Кострова Е.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Доводы Кострова Е.И. о том, что суд нарушил положения части 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание, которое, по его мнению, превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое преступление, не основаны на законе, и являются несостоятельными. Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с подробным приведением в приговоре мотивов, назначил Кострову Е.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. С данным решением судебная коллегия согласна. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011 года в отношении КОСТРОВА Е.И. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: