Судья Ситчихин Н.В.                                                      Дело № 22-2082

30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Сапожникова Ю.Е., Журавлевой Л.А.

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дитятьева В.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Дитятьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2004 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 мая 2004 года, Дитятьев В.И. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия двух третей назначенного ему срока наказания Дитятьев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Дитятьеву В.И. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то, что прокурор возразила против удовлетворения заявленного им ходатайства, мотивировав тем, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, что не основано на законе, а также, что им было допущено одно нарушение режима содержания, хотя он должен быть признан не имеющим взыскания. В связи с этим судья и прокурор не вправе ссылаться на него и учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Осужденный указывает, что суд при разрешении ходатайства не учел наличие у него <данные изъяты>, что по прошествии отсиженного срока он является <данные изъяты> и не представляет опасности для общества и нуждается в проявлении к нему гуманности и милосердия.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Дитятьева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Дитятьев В.И. отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких и связанного с посягательством на жизнь человека, за весь период отбывания наказания совершил одно нарушение режима содержания. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет, в 2005 и 2011 годах получил по одному поощрению, вину в совершенном преступлении не признал, не трудоустроен в связи с тем, что является <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, связи с родственниками не поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, иска не имеет, прокурор ходатайство осужденного об условно-досочном освобождении от наказания не поддержала.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Дитятьева В.И. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в отношении Дитятьева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -