Судья Кашин С.А. Дело № 22-2135 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.И., судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н., при секретаре Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова Д.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года, которым ФИЛИМОНОВ Д.В., <данные изъяты> осужден: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филимонову Д.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденного Филимонова Д.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчисляется с 18 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Филимонова Д.В. под стражей с 7 февраля 2011 года по 17 мая 2011 года. Постановлено взыскать с Филимонова Д.В. <данные изъяты> 223921 рубль 32 копейки, <данные изъяты> 33500 рублей, <данные изъяты> 21500 рублей, <данные изъяты> 23977 рублей. Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 200000 рублей всчет возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Филимонова Д.В. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филимонов Д.В. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, вторая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и пять с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с 5 по 7 августа 2010 года, с целью совершения кражи незаконно проник в гараж <данные изъяты> откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты> и другое имущество, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 278961 рубль, что является крупным размером. В период с 14 по 15 сентября 2010 года Филимонов Д.В., с целью совершения кражи незаконно проник в салон-магазин <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> имущество и деньги на общую сумму 223921 рубль 32 копейки, причинив потерпевшему значительный ущерб. В период с 20 по 21 декабря 2010 года Филимонов Д.В., с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> имущество на общую сумму 33337 рублей 45 копеек, причинив значительный ущерб. 23 декабря 2010 года Филимонов Д.В. незаконно проник в квартиру <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> имущество на общую сумму 21500 рублей, причинив значительный ущерб. В период с 13 по 14 января 2011 года Филимонов Д.В. незаконно проник в квартиру <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты> имущество на общую сумму 39500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 27 января 2011 года Филимонов Д.В. незаконно проник в квартиру <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество на сумму 11477 рублей 66 копеек, а также пластиковую банковскую карту, с которой в этот же день в банкомате снял деньги в сумме 12500 рублей, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 23977 рублей 66 копеек. 7 февраля 2011 года Филимонов Д.В. незаконно проник в квартиру <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество на общую сумму 66732 рубля 80 копеек, причинив <данные изъяты> значительный ущерб. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Филимонов Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, у него имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Однако указанные обстоятельства должным образом не учтены судом. Кроме того указывает, что все его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку, они были тождественными, совершены одним и тем же способом при едином умысле. Считает, что суд нарушил положения части 3 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное наказание, по его мнению, превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое преступление. Филимонов Д.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исключить применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить наказание и для его отбывания назначить колонию-поселение. В возражениях государственный обвинитель Домнин С.В. просит приговор в отношении Филимонова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Филимонов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Филимонова Д.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. по каждому в отдельности преступлению, является верной. Осужденный Филимонов Д.В., указывая в кассационной жалобе на то, что действия по всем преступлениям подлежат квалификации по одной статье как единое продолжаемое преступление, фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В силу положений ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения Филимонову Д.В. были разъяснены. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Филимонову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в полной мере учел признание Филимоновым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Равно учтена удовлетворительные характеристики. Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, не основаны на материалах дела. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Филимонова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия согласна с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей. С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Доводы Филимонова Д.В. о том, что суд нарушил положения части 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание, которое, по его мнению, превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы за наиболее тяжкое преступление, не основаны на законе, и являются несостоятельными. Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, которая изменению на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в дополнениях к кассационной жалобе, не подлежит. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года в отношении ФИЛИМОНОВА Д.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: