Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Александровой И.М., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июня 2011 года кассационную жалобу <данные изъяты> на постановление Советского районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года, которым в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Колеватова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы <данные изъяты> прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 13 апреля 2011 года с автомобиля <данные изъяты> стоявшего рядом с лесопильным цехом <данные изъяты> тайно похитил <данные изъяты> два аккумулятора на сумму 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. По данному факту 21 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 16 июня 2011 года <данные изъяты> задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 17 июня 2011 года <данные изъяты> предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование было приведено то, что <данные изъяты> находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года ходатайство <данные изъяты> о заключении <данные изъяты> под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе <данные изъяты> выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает на то, что он характеризуется удовлетворительно, от следствия не скрывался, активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной, по требованию следователя явился на допрос и место жительства не менял. <данные изъяты> просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях прокурор района Новоселов Р.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении <данные изъяты> более мягкой меры пресечения, поскольку <данные изъяты> ранее судим, обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока, не работает, по месту регистрации не проживает, дважды без уважительной причины не явился по вызову следователя, чем сорвал производство следственных действий. При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда о наличии достаточных оснований полагать, что <данные изъяты> находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения <данные изъяты> под стражу судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: