Судья Шихалеев Г.П.                                                                     Дело № 22-1994

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                       23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трефилова В.В.,

судей Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Клоковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ваганова Т.В. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года, которым

ВАГАНОВ Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Ваганова Т.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется с 23 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ваганова Т.В. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 28 марта 2011 года по 22 мая 2011 года.

Удовлетворен частично гражданский иск. Постановлено взыскать с Ваганова Т.В. <данные изъяты> 7000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Ваганова Т.В. и защитника Крылова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов Т.В. признан виновным в совершении угона, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 30 июля 2010 года от дома <данные изъяты> совершил угон автомобиля ВАЗ-2104<данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный Ваганов Т.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд не учел его характеристики по месту жительства и работы, но учел характеристику из мест лишения свободы, в которой указано, что он не встал на путь исправления. Ваганов Т.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный фактически указывает на то, что преступление не совершал, поскольку автомобиль был приобретен <данные изъяты> на общие деньги, поэтому он, наравне с потерпевшим, имел право пользоваться автомобилем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ваганов Т.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Ваганова Т.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является правильной.

Осужденный Ваганов Т.В., указывая в дополнениях к кассационной жалобе на то, что он преступление не совершал в силу наличия у него права на управление автомобилем <данные изъяты> фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения Ваганову Т.В. были разъяснены. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Ваганову Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в полной мере учел признание Вагановым Т.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Ваганова Т.В. рецидива преступлений. <данные изъяты>

Доводы Ваганова Т.В. о том, что суд не учел характеристики с места жительства и работы, являются несостоятельными. В деле имеется справка с места временного проживания осужденного <данные изъяты> где характеризующие данные отсутствуют, а характеристики с места работы в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание Ваганова Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Ваганову Т.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Назначенное Ваганову Т.В. наказание чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года в отношении ВАГАНОВА Т.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: