Судья Смертина О.А.       Дело N 22-1959

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 июня 2011 года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе обвиняемого Горелова А.А.

на постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08 июня 2011 года, которым в отношении

ГОРЕЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение обвиняемого Горелова А.А. и его адвоката Калининой Н.Н. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По поступившему в Нолинский районный суд Кировской области уголовному делу в отношении Горелова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, срок содержания Горелова А.А. под стражей заканчивается 21 июня 2011г.

Постановлением судьи указанного суда от 8 июня 2011г. подсудимому Горелову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на весь период рассмотрения дела в суде, до 30 ноября 2011г. включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Горелов А.А. выразил несогласие с постановлением суда от 08.06.2011 года по тем основаниям, что суд, принимая решение об оставлении ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, не принял во внимание его семейное положение, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО6, которая воспитывает малолетнюю дочь, в связи с чем не работает и нуждается в его помощи. Также суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, его неоднократные попытки возместить причиненный ущерб, а также отсутствие у потерпевшей к нему претензий, на что обращал внимание суда его адвокат. Он не намерен совершать новые преступления, скрываться от суда и оказывать давление на потерпевшую. Просит отменить данное постановление суда и пересмотреть избранную меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Горелова А.А. по его обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ поступило в Нолинский районный суд Кировской области 31 мая 2011 года и назначено рассмотрением на 14.06.2011г.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Горелова А.А., суд учел то, что мера пресечения обвиняемому Горелову А.А. была избрана постановлением Немского районного суда Кировской области от 22.04.2011 года в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с учетом его личности, характеризующих данных, степени тяжести преступления, в котором он обвиняется, а также наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что основания, по которым обвиняемому Горелову А.А. была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились. Каких-либо обстоятельств, препятствующих его нахождению под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, личности Горелова А.А. суд принял законное и обоснованное решение об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей на весь период рассмотрения дела в суде до 30 ноября 2011 года включительно, о чем вынес постановление.

С таким постановлением суда судебная коллегия согласна, находя его законным и обоснованным и не усматривая оснований для изменения Горелову А.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем он просит в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении постановления об избрании меры пресечения суд не учел: признание им вины и раскаяние в содеянном, его неоднократные попытки возместить причиненный ущерб, а также отсутствие у потерпевшей к нему претензий, не являются предметом судебного рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения, а подлежат проверке при принятии судом решения по результатам рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08 июня 2011 года в отношении ГОРЕЛОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: