Судья Михеева Е.Г.                                                           Дело № 22-1941

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Александровой И.М.

судей                                       Каштанюк С.Ю. и Прыткова А.А.

при секретаре                                      Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Запольских А.М. на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года, которым

Шамов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 100 часам обязательных работ,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 200 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде 200 часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием и за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 и 24 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шамов Ю.А. вину полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Запольских А.М. считает назначенное наказание слишком суровым, при этом указывает на признание Шамовым Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимости и неблагоприятных последствий преступления, а в связи с чем, просит о снижении размера обязательных работ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель прокурора Лебяжского района Кировской области Марамзина Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного            Шамова Ю.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Шамова Ю.А. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Шамову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание Шамовым вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, на что указывается в жалобе защитника и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не                    учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре          достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы защитника назначенное Шамову Ю.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от         16 мая 2011 года в отношении Шамова Ю.А. оставить безизменения, кассационную жалобу защитника        Запольских А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: