КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Александровой И.М., судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н., при секретаре Ильинской Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу <данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление <данные изъяты> от 14 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением <данные изъяты> от 14 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела по жалобе <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ признано законным и обоснованным. В кассационной жалобе <данные изъяты> выражают несогласие с постановлением суда. В обоснование указывают, что суд при вынесении решения допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права, выводы в постановлении не соответствуют материалам дела и действительности. Суд не принял во внимание, что при проведении доследственной проверки имел место односторонний подход к собиранию и исследованию имеющихся доказательств, а вывод о наличии оснований для возбуждения уголовного дела был сделан на противоречивых объяснениях заинтересованных лиц. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что вменяемые им в вину действия объективно не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судом не учтено, что уголовное дело возбуждено при отсутствии повода и оснований. Одновременно ссылаются на то, что в постановлении суда делается ссылка на акт экспертного исследования и заключение социально-психологического исследования, согласно которым в печатных материалах, при этом не указано в каких именно, имеется информация, направленная на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к группе лиц по этническому признаку, и по признакам принадлежности к различным социальным группам. При этом считают термин «различные» абстрактным и неопределенным понятием, которое не может быть использовано в данном случае. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, указывают на то, что уголовное дело возбуждено по недостаточно исследованным обстоятельствам, без должного научного анализа и без привлечения высококвалифицированных специалистов, работающих в области этнопсихологии. Указывают, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на наличие признаков состава какого-либо преступления, вменяемого им в вину. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на решение суда о признании вышеуказанных «печатных материалов» экстремистскими, а также то, что лицам, распространявшим их было доподлинно известно об их «экстремистском характере». Указывают, что постановление суда содержит противоречия, которые не устранены. Обращают внимание на то, что вменяемые им в вину действия, проходили в присутствии многочисленных работников ФСБ и МВД, но каких бы то ни было действий по пресечению «преступления» ими предпринято не было. <данные изъяты> просят постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Проверка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> проведена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом были исследованы как материалы, приложенные к жалобе, так и представленные органом предварительного расследования материалы уголовного дела. На основании анализа данных материалов судом сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела. Судом первой инстанции правильно установлено, что данное решение принято уполномоченным должностным лицом. На момент возбуждения уголовного дела у следствия имелись предусмотренные ст. 140 УПК РФ повод и основания для возбуждения дела, <данные изъяты> а также наличие в материалах проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, объективных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, которые обоснованно расценены в качестве оснований для возбуждения уголовного дела. Доводы заявителей о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку изложенные в постановлении выводы суда сводятся к опровержению доводов поданной <данные изъяты> жалобы о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела. Во всех оспариваемых <данные изъяты> выводах содержится подробное обоснование о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Доводы заявителей о наличии либо отсутствии объективной стороны преступления, о допустимости и относимости доказательств, а также о действиях (бездействии) сотрудников ФСБ и МВД, не подлежат проверке в рамках принятия решения о законности и обоснованности как постановления о возбуждении уголовного дела, так и решения суда первой инстанции, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку все это впоследствии может стать предметом при рассмотрении уголовного дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> от 14 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: