23.06.2011

Судья Фищева Т.П. Дело № 22-1921

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Александровой И.М.и Шихова Н.Н.

при секретаре Мельникове А.А.

с применением средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23.06. 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года, которым

Ковалев П.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по двум составам ч.2 ст. 160 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., в отношении потерпевшей ФИО4 к 2 годам лишения свободы, в отношении потерпевшей ФИО5 к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

- по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2011 г., с зачётом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Ковалева П.С. и адвоката Литвинова В.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ковалёв П.С. признан виновным в совершении двух растрат вверенного ему чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба : 25.11.2010 г. имущества ФИО23 -её сотового телефона марки <данные изъяты> с картой памяти, на общую сумму 4100 руб., и 01.12.2010 г. имущества ФИО5 -ноутбука <данные изъяты> в комплекте с блоком питания и сумки с находящимися там СD 7 дисками, на общую сумму 17300 руб., а также за совершение 02.12.2010 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут разбойного нападения на гр-ку ФИО8 с незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены в коммунальной квартире дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ковалёв оспаривает законность приговора, находя неправильной квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что потерпевшей ФИО8 его действиями не было причинено вреда здоровью, поэтому его нельзя судить за разбой. Считает, что суд не учёл, что дело возбуждалось по грабежу. Суд при рассмотрении дела исключил по разбою угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поэтому не должен был квалифицировать его действия по ст. 162 УК РФ, просит переквалифицировать его действия по данному преступлению на грабёж.

Полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что оно назначалось по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 316 ч.7 УПК РФ и назначил его в большем размере. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО9 полагает необходимым в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ковалева П.С. в совершении вмененных ему преступлений объективно подтверждены доказательствами, собранными по делу, исследованными и надлежащим образом оцененными судом: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт передачи имущества Ковалеву П.С. и причинения хищением им значительного материального ущерба, показаниями самого осужденного о том, что вверенное ему девушками имущество, он, из-за отсутствия денег, похитил: телефон продал, а ноутбук заложил в ломбард.

Показания осужденного в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Обоснованность осуждения по двум составам ч. 2 ст. 160 УК РФ осужденным не оспаривается.

Потерпевшая ФИО8 изобличает осужденного в совершении в отношении её преступления, указывая, что Ковалев незаконно проник в её комнату, стал требовать денег, толкнул её на пол, лежащей нанес удары по голове и лицу, удерживал её руки, затем стал душить, она стала задыхаться, у неё из носа пошла кровь, и она потерпела сознание. Когда очнулась, обнаружила, что из олимпийки, которая была на ней, пропало 1400 рублей.

Показания потерпевшей подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которой у неё обнаружены кровоподтёки на лице, в лобно-височной области слева, в области подбородка, шеи, груди, руках, ссадины на лице, волосистой части головы, шее, груди, руках.

Не противоречат показания потерпевшей и показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО16, которым Ковалёв П.С., выходя из комнаты потерпевшей, сообщил, что задушил ФИО8, позднее сказал, что похитил деньги у потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что, когда 2.12.2010 г. она вместе с работниками милиции зашла в комнату ФИО8, та лежала на полу, была без сознания, на шее лежал отрезок ткани, около головы была рвотная масса.

В судебном заседании Ковалев не отрицал, что незаконно проник в комнату к ФИО8 с целью хищения у неё денег, толкнул её на пол, нанес удары по голове, рукой надавливал на её шею, на её шею клал кусок ткани, которую специально принес собой, надеясь, что потерпевшая поймёт, что он может её задушить и перестанет кричать.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства совершения Ковалевым преступления в отношении ФИО8 свидетельствуют, что он применил к ней насилие ( сдавливал шею рукой, отчего она испытывала удушение, затем сдавливание шеи отрезком ткани, которым шею затягивал обеими руками за концы, отчего потерпевшая потеряла сознание ), которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 162 УК РФ, является правильной.

То обстоятельство, что дело в отношении Ковалева возбуждалось по п.п.»в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а суд исключил по разбою из объёма обвинения осужденного угрозы применения насилия опасного для жизни потерпевшей, не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора. Оснований для переквалификации действий Ковалева на грабеж, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Суд, признав виновным Ковалева во вмененных ему преступлениях, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учёл состояние здоровья осужденного и, что он характеризуется удовлетворительно,

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона о соразмерности наказания и тому вреду, который был причинён виновным в результате совершенных им преступлений.

Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, т.к. наказание соответствует и требованиям ст. 62 ч.1 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд должен был при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ несостоятелен, поскольку дело не рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года в отношении Ковалева П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: