Судья Низаимев И.Ш. Дело № 22-1943 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Матренинских И.С. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года, которым осужденной МАТРЕНИНСКИХ И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Гриневича В.Н. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Лузского районного суда Кировской области от 03.04.2008 года Матренинских И.С. осуждена по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 82 ч. 4, ст. 70 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 20.03.2008 года, конец срока 19.06.2012 года. Осужденная Матренинских И.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.05.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденной Матренинских И.С. отказано. В кассационной жалобе осужденная Матренинских И.С. выразила несогласие с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование жалобы указала, что отбыла 1/2 часть, два года назад допустила нарушения порядка отбывания наказания, однако за время нахождения в отряде бесконвойного передвижения нарушений не совершала. Она добросовестно относится к труду (с июня 2008 года по сентябрь 2009 года работала на швейном производстве, с сентября 2009 года по май 2011 года - дневальной и уборщиком территории отряда бесконвойного передвижения), полностью пересмотрела свои взгляды на жизнь в положительную сторону, поддерживает связь с родственниками. При условно-досрочном освобождении будет проживать с сыном, трудоустроится. Считает, что своим поведением заслужила условно-досрочное освобождение. Свое ходатайство о таком освобождении не считает преждевременным и просит его удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденной Матренинских И.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие её поведение за весь период отбывания наказания. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Матренинских И.С. за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями имеет два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых подвергалась взысканию. В настоящее время данное взыскание снято, однако обоснованно принято судом во внимание, т.к. является фактом, характеризующим осужденную в период отбывания наказания. Судом также принято во внимание положительное отношение осужденной к труду, то, что с 20.10.2009 года она переведена в отряд бесконвойного передвижения. Как видно из характеризующих данных, мероприятия воспитательного характера осужденная Матренинских И.С. посещает, делает правильные выводы. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, поддерживает отношения с близкими родственниками. По мнению администрации ФКУ ИК-18, осужденная Матренинских И.С. заслужила условно-досрочное освобождение, однако прокурор считает, что, исходя из поведения за весь период отбывания наказания, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанные мнения для суда не являются обязательными и, как видно из постановления, оценены судом при принятии решения в совокупности со всеми исследованными материалами дела. Наличие у осужденной Матренинских И.С. ребенка, близких родственников, о чем осужденная указала в кассационной жалобе, не является основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и не свидетельствует о незаконности принятого по данному вопросу судом решения. Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства судом были исследованы гарантийное письмо и справки, свидетельствующие о наличии у осужденной Матренинских И.С. места жительства, об её трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, что принято судом во внимание. Дав оценку всем исследованным в судебном заседании материалам дела за весь период отбывания наказания, данным о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поставлен осужденной Матренинских И.С. преждевременно, поскольку по делу не имеется достаточно оснований полагать, что она твердо встала на путь исправления она не нуждается в полном отбывании наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены постановления суда по доводам осужденной Матренинских И.С., изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года в отношении МАТРЕНИНСКИХ И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: