Судья Жемчугова В.М.                                                     Дело № 22-2205

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                            30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей                                 Александровой И.М. и Шихова Н.Н.

при секретаре                       Санниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года, которым осужденному

Камалову С.Ж.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30.07.2004 г., Камалов С.Ж. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральными Законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд должен был учесть, весь комплекс обстоятельств по его делу, и значительно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор в отношении Камалова С.Ж.: переквалифицировав действия осуждённого с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначив наказание виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

Оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. у суда не имелось, т.к. ранее Камалов С.Ж. уже обращался с ходатайством в суд о пересмотре приговора по этим основаниям, и постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 13 ноября 2010 г. в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи, с чем законных оснований для значительного снижения наказания судебная коллегия не имеет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Постановление суда от 11 мая 2011 г. подлежит уточнению, т.к. в его резолютивной части неверно указано наименование суда, приговор которого изменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 г. в отношении Камалова С.Ж. изменить, считать, изменения внесены в приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30.07.2004 г., в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: