Судья Жемчугова В.М.                                                     Дело № 22-2229

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                            30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей                                 Александровой И.М. и Шихова Н.Н.

при секретаре                       Санниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года, которым осужденному

Картавову А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2010 г. Картавов А.В. осужден Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Картавов А.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым. Полагает, что судом, при пересмотре приговора, не в полной мере были учтены требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и несправедливо снижено ему наказание в минимальном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор: переквалифицировав действия осуждённого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. санкция данной статьи является более мягкой. А также назначил наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы, т.к. назначенное ранее наказание, было в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи, с чем законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

Вопреки доводу жалобы, судом учтены все требования, необходимые при разрешении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 г. в отношении Картавова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: