Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22-2117

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Кульчицкого А.И.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16мая 2011 года, которым осужденному

КУЛЬЧИЦКОМУ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

отказано в        удовлетворении ходатайства об условно-досрочном

освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.02.2008 года Кульчицкий А.И. осужден по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13.04.2007 года, конец срока 12.04.2015 года.

Осужденный Кульчицкий А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительного наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.05.2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Кульчицкому А.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кульчицкий А.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В обоснование жалобы указал, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания принято судом на основании мнения представителя ФКУ ИК-5 Шалаева СИ. в судебном заседании о противоречивости его характеризующих данных, которое не подтверждается материалами дела об отсутствии фактов его отрицательного поведения, и мнения участвовавшего в рассмотрении дела прокурора Яковенко Д.Г., не основанного на законе. В связи с этим постановление суда считает принятым в нарушении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г., в котором определены основания принятия судебных решений об условно-досрочном освобождении от наказания, а поэтому незаконным. Также указывает на не рассмотрение судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания. В связи с этим просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Кульчицкого А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

При этом судом установлено и учтено при разрешении ходатайства отбытие им более половины срока наказание, отсутствие у него нарушений порядка отбывания наказания и наложенных за них взысканий, его удовлетворительное отношение к труду, перевод с 27.05.2010г. на облегченные условия содержания, правильность реагирования на меры воспитательного воздействия. При этом судом принято во внимание то, что за 4 года отбывания наказания осужденный Кульчицкий А.И. заслужил только 1 поощрение.

Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, выслушав мнения администрации ФКУ-5 и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного исходя из его поведения за весь период отбывания наказания, суд не усмотрел достаточных оснований для вывода о том, что осужденный Кульчицкий А.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. А поэтому суд принял решение об отказе осужденному Кульчицкому А.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, предметом судебного разбирательства было также ходатайство осужденного Кульчицкого А.И. об его условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. Судом

установлено, что данное наказание осужденным отбыто частично: штраф уплачен в размере 730руб. 29 коп. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части судом в постановлении обоснованно не усмотрено.

С постановлением суда об отказе осужденному Кульчицкому А.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда основано на мнении представителя ФКУ-5, противоречащем материалам дела, и мнении прокурора, не основанном на законе, судебная коллегия находит надуманным

Оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного Кульчицкого А.И., изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в отношении КУЛЬЧИЦКОГО А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: