Судья Измайлов О.В. Дело № 22-1932 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Александровой И.М. и Журавлевой Л.А. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочурова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2011 года, которым Кочуров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый; - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Опалеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочуров осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 09 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Кочуров не согласен с приговором в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Считает, что суд при разрешении вопроса о целесообразности дополнительного наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: его глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда. По его мнению, суд также не в полной мере учел, что он положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что привлечение его в прошлом к административной ответственности не является основанием для применения к нему дополнительного вида наказания. Просит приговор изменить в сторону смягчения, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В возражениях государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Кочурова дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Наказание Кочурову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние Кочурова, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Также суд принял во внимание положительные характеристики осужденного по месту жительства и учебы. Вышеизложенные обстоятельства учтены судом при назначении Кочурову как основного, так и дополнительного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал исключительной и назначил Кочурову основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд первой инстанции рассмотрел этот вопрос и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кочурову данного дополнительного наказания. Свое решение суд подробно мотивировал в приговоре со ссылкой в том числе на неоднократное привлечение Кочурова к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, приняв во внимание и тот факт, что управление транспортным средством не является для осужденного профессией. Доводы жалобы о том, что привлечение к административной ответственности не является основанием для применения дополнительного наказания, на законе не основаны. Назначенное Кочурову наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения, в том числе и в части исключения дополнительного наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2011 года в отношении Кочурова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: