Судья Колегов К.В. Дело № 22-2390 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Александровой И.М.и Шихова Н.Н. при секретаре Санниковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.06. 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Шалагинова С.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №1 СУ, при УВД по г. Кирову о продлении срока содержания под стражей Шалагинову С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Уваровой Н.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения разбойного нападения 18.09.2004 г. на ФИО6 по ч.3 ст. 162 УК РФ. 23.11.2004 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 25.04.2011 г. Шалагинов С.П. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, т.к. потерпевший прямо указывает на него, как лицо, совершившее преступление. 27.04.2011 г. Шалагинову предъявлено обвинение по ч.3 ст. 162 УК РФ и в этот же день судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20.06.2011 г. срок следствия по данному делу продлён до 5 месяцев, т.е. до 25.07.2011 г. Срок содержания под стражей у Шалагинова истекает 25.06.2011 г. Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении Шалагинову срока содержания под стражей на 1 мес., в связи с тем, что истекающий 25.06.2011 г., срок содержания под стражей, недостаточен для необходимости проведения ряда следственных действий и направления уголовного дела для утверждения прокурором обвинительного заключения, и для принятия судом решения о назначении судебного заседания, оснований же для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется. В кассационной жалобе Шалагинов С.П. просит отменить постановление, как незаконное. Считает, что суд необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он преступления не совершал. Полагает, что никакого влияния на «засекреченных « свидетелей оказать не может. Утверждает, что следствие специально затягивается, чтобы найти подставных свидетелей. Указывает, что ни от кого скрываться не намерен, так как имеет семью, которую сильно любит, также не намерен оказывать на кого-либо давление. Обращает внимание, что в следственном изоляторе обострились его заболевания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй до 6 мес. Принимая решение о продлении обвиняемому Шалагинову С.П. срока содержания до трёх месяцев в связи с необходимостью провести ряд следственных действий и направить уголовное дело для выполнения требований ст.ст.221,222, 227 УПК РФ, суд, на основании ст.ст.108 и 109 УПК РФ, проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы и, с учетом данных о личности обвиняемого и характера инкриминируемого ему преступления, пришёл к выводу о том, что доводы являются убедительными и обоснованными. Из материалов дела следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения была избрана Шалагинову в соответствии с требованиями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления при наличии рецидива, нигде не работает, официальных источников дохода не имеет, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, место жительства, которого ему известно, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шалагинову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд обоснованно пришел к выводу о продлении ему срока содержания под стражей. Доводы жалобы обвиняемого о непричастности к вмененному ему преступлению подлежат проверке судом при рассмотрении уголовного дела, а при разрешении ходатайства у суда имелись основания считать Шалагинова причастным к вменяемому ему преступлению. Обстоятельств, препятствующих нахождению Шалагинова под стражей, в материалах дела не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2011 года в отношении Шалагинова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: