01.07.2011



Судья Смертина О.А.                                                          Дело № 22-1638                                                                                                    

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                  09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Бизяева С.Г.

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Носкова В.Н. на постановление Нолинского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 28 Кировской области от 04.04.2011 года в отношении

Носкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> - 3, судимого:

<данные изъяты>;

- осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 04.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Носкова В.Н. и защитника Трегубову Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Опалеву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Носков осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в ночь с 22 на 23 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Носков не согласен с постановлением и указывает, что вину признал полностью, раскаялся, принял меры по примирению с потерпевшим, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, которая в результате осталась без средств к существованию. Утверждает, что по требованию потерпевшего и его законного представителя возместил моральный вред в размере 10 000 рублей, работал у индивидуального предпринимателя, имеет заболевание туберкулезом и перенес 2 операции, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 367 УПК РФ в апелляционном решении указываются основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу, признаются необоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный Носков приводил довод о возмещении им потерпевшему ФИО12 морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как видно из протокола судебного заседания от 06.05.2011 года, апелляционная жалоба Носкова оглашалась и осужденный поддержал изложенные в ней доводы, защитник Носкова в судебном заседании также указал, что осужденный загладил моральный вред в приличной сумме.

В то же время вопрос о том, был ли заглажен Носковым моральный вред и когда именно - после приговора мирового судьи или до него, а также заявлялось ли о данном факте в ходе судебного заседания у мирового судьи, в апелляционной инстанции не выяснялся.

Нолинский районный суд, приведя в постановлении от 06.05.2011 года довод жалобы Носкова о компенсации им морального вреда потерпевшему, данный довод не обсудил и не дал ему никакой оценки в апелляционном постановлении, чем нарушил ч. 2 ст. 367 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены постановления от 06.05.2011 года и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Другие доводы, приведенные в жалобе осужденного Носкова, подлежат оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носкова судебная коллегия не усматривает, и с учетом личности осужденного, который может оказать воздействие на потерпевшего, находит необходимым оставить данную меру пресечения без изменения на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нолинского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года в отношении Носкова В.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Нолинский районный суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Носкова В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 09 августа 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: