Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-2046 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Прыткова А.А. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Клоковой А.М. рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Городилова В.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года, которым Городилову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 года по ст.ст. 222 ч.1, 162 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, конец срока 17.04.2013 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Городилов указывает, что суд не обратил внимания на то, что допущенные им нарушения он старался погасить, за что получил 2 поощрения. Считает, что вывод суда мотивирован лишь наличием у него взысканий, не дана оценка другим характеризующим данным: участию в жизни отряда, наличию инвалидности, обучению в профессиональном училище. Просит пересмотреть постановление и принять правильное решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Городилов за время отбывания наказания допустил 5 нарушения режима содержания, за последнее из которых 06.11.2010 года на него наложено взыскание в виде устного выговора, 2 раза поощрялся. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Городилова за весь период нахождения его в местах лишения свободы. Судом учтена характеристика администрации ИК-5, из которой, в частности, следует, что Городилов не трудоустроен по состоянию здоровья, учится в профессиональном училище, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общественно-полезной жизни отряда участия не принимает. Оснований подвергать сомнению изложенные в характеристике данные не имеется. Таким образом, суд обоснованно отказал Городилову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении со ссылкой на поведение осужденного, которое с учетом характеристики администрации ИК-5 и допущенных нарушений нельзя признать положительным за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года в отношении Городилова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: