г. Киров                                                                           28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.,

судей Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Чукавиной Ю.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мулева В.И. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2011 г., которым

                                               Ощепков А.О., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18.02.2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Мулева В.И. в интересах Ощепкова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, назначенного осужденному, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                             Установила:

Ощепков А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Ощепковым А.О. совершено 10.02.2011 г. в период с 17 до 19 час в <адрес> Кировской области в отношении ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате насильственных действий Ощепкова А.О. нанесением потерпевшему ударов кулаками рук и ногой, обутой в сапог, ФИО12 были причинены: <данные изъяты> Данная травма относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекла смерть потерпевшего, которая наступила 15.02.2011 г. в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании Ощепков А.О. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Мулев В.И. в защиту интересов Ощепкова А.О. указывает, что суд правильно установил обстоятельства дела и верно квалифицировал его действия. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного. Ощепков полностью признал вину, заявил явку с повинной, раскаялся в содеянном. Считает, что суд недостаточно учел наличие у осужденного <данные изъяты> Наказание, предусмотренное приговором, считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному, считает справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Ощепкова А.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, состояния здоровья.

Суд принял во внимание, что по заключению судебно - психиатрической экспертизы Ощепков А.О. во время правонарушения в настоящее время обнаруживал <данные изъяты>. Во время правонарушения и в настоящее время Ощепков мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> осужденного.

Судом учтено, что Ощепков ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, в тоже время неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, которая не считает наказание, предусмотренное приговором, чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     Определила:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2011 г. в отношении Ощепкова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: