г. Киров 30 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Шихова Н.Н., Александровой И.М., при секретаре судебного заседания Санниковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баева К.В. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 г., которым Баев К.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 17.03.2011 г. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Рычкова И.Ю., в защиту интересов Баева К.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баева К.В. без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Баев К.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено 12.03.2011 г. в период с 9 до 11 часов с проникновением <адрес>, в котором Баев К.В. похитил имущество на сумму 9 489 рублей, который для потерпевшей ФИО12 является значительным. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Баева К.В. с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Баев К.В. указывает, что с приговором суда не согласен, при этом оспаривает фактические обстоятельства дела, что потерпевшая является его сестрой, имел доступ в ее дом и без ее разрешения мог брать вещи и пользоваться ими. Имущество взял ввиду того, что были нужны деньги, чтобы купить билет на поезд. Суд не учел просьбу потерпевшей строго его не наказывать. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него постоянного места жительства и временную регистрацию в Ярском районе Республики Удмуртия. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на часть 2 или часть 1 ст. 158 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив, поскольку предыдущая судимость была за преступление небольшой тяжести. В связи с этим полагает, что в его действиях имеется только простой рецидив и просит изменить вид исправительной колонии для отбывания наказания с особого режима на строгий. В возражении на кассационную жалобу осужденного Баева К.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Зуевского района Кировской области Снигирева Н.А. обращает внимание, что Баев был согласен с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Наказание осужденному назначено с учетом сведений о его личности. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к жалобе, возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Доводы осужденного, который оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия не рассматривает, поскольку приговор в отношении Баева К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при его согласии с предъявленным обвинением. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, указанному в п. 1 ст. 379 УПК РФ. Суд сделал правильный вывод, что преступные действия осужденного Баева К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации на другие части ст. 158 УК РФ не имеется. Наказание осужденному Баеву К.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности. Оснований для сомнения в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние осужденного в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества. Вывод суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, является правильным. Суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал совершение преступления Баевым К.В., относящегося к категории тяжких, особо опасного рецидива, так как он ранее осуждался дважды к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. Наличие у Баева К.В. судимости за преступление небольшой тяжести по приговору от 22.06.2009 г. не влияет на признание в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, так как предыдущие судимости за тяжкие преступления не погашены. Вид исправительной колонии особого режима для отбывания наказания назначен согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия не имеет оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 г. в отношении Баева К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: