Судья Махнев В.В.              Дело № 22 - 2472

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Овчинникова А.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Журавлевой Л.А.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 г. кассационную

жалобу осужденного Кандакова А.В. на приговор Омутнинского

районного суда Кировской области от 08 июня 2011 г., которым

Кандаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст. 146 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 272 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по ст. 273 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением на период условного осуждения обязанностей, изложенных в приговоре.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск - с осужденного в пользу ЗАО, , <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 21 600 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Кандакова А.В. об отмене приговора по доводам его кассационной жалобы, и мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кандаков А.В. осужден за незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, в крупном размере; неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в ЭВМ, который повлек модификацию информации; использование программы для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.

Преступления им совершены в период с 23 по 25 января 2011 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кандаков А.В., не оспаривая фактов продажи диска с программными продуктами ФИО10 и установку им на компьютер ФИО11 нелицензионных программ, вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кандаков А.В. ссылается

на необоснованность осуждения, поскольку у него отсутствовала цель

распространения контрафактной продукции, программное обеспечение

он приобретал свободным доступом из сети Интернета. Ссылается на

провокацию со стороны ОБЭПа. Считает недопустимым доказатель-

ством заключение программно-технической экспертизы, а также

завышение стоимости программного продукта и суммы иска. Указы-

вает на абсурдность обвинения по ч. 1 ст. 272 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обви-

нитель Андросова Н.П. просит приговор оставить без изменения,

а жалобу осужденного - отклонить, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа-

лобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным

и справедливым.

Вина Кандакова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Кандакова А.В. и юриди-ческая квалификация его действиям являются правильными.

Доводы осужденного Кандакова А.В. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, провокации со стороны ФИО12 и завышении стоимости программ - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела.

Вина Кандакова А.В. в содеянном подтверждается оглашен-ными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14 ( представителей корпорации, , <данные изъяты> , и, , <данные изъяты>, , и ЗАО, <данные изъяты> , соответственно ) о стоимости программных продуктов объектов авторского права, свидетелей ФИО16, ФИО17 ФИО18, а также протоколами изъятия от 25.01.2011 г., справками о стоимости программных продуктов, протоколом обыска от 21.02.2011 г., протоколами осмотра предметов, актом проверочной закупки от 21.01.2011 г. и заключением программно-технической экспертизы от 28.02.2011 г., согласно которому все программные продкуты, правообладателями которых являются Компания, , <данные изъяты> Корпорации, , <данные изъяты> и, , <данные изъяты> ,, использованные и установленные Кандаковым, имеют признаки контрафактности, а на представленных дисках обнаружены программы, предназначенные для обхода процедуры официальной регистрации программных продуктов, приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ.

Исследованные судом доказательства, в т.ч. заключение экспертизы, получены без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Кандакова А.В. и правильность квалификации его действий - судом учтены.

Таким образом, доводы осужденного Кандакова А.В. о его непричастности к данным преступлениям являются несостоятель-ными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Назначенное судом Кандакову А.В. наказание является справедливым.

Гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с требованиями закона и с учетом ст. 1301 ГК РФ, предусматривающей право на возмещение причиненного ущерба за нарушение авторских прав в двукратном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области

от 08 июня 2011 г. в отношении Кандакова А.В.

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без

удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи: