Судья Глотова Н.В. Дело № 22-2393 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Востриковой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2011 года, которым Вострикова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая; - осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 18.02.2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденную Вострикову Л.В. и защитника Симонову В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лусникову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вострикова осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Преступление совершено 17 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Вострикова считает, что судом не учтено поведение потерпевшего, который был парализован, жил за ее счет, постоянно высказывал в ее адрес оскорбления, применял физическое насилие, в то время как она вынуждена была работать в нескольких местах. Утверждает, что потерпевшего умышленно не толкала, а ответила на удар ФИО13 толчком правой руки в спину, лента не была ею приготовлена заранее. По ее мнению, потерпевший, лежа на полу, продолжал оскорблять ее, и тогда все накопленное годами унижение выплеснулось в ее поступке, поэтому преступление она совершила не умышленно. Утверждает, что в ходе судебного заседания не могла говорить, потому что плохо слышала и на вопросы суда отвечала по подсказкам защитника. Просит учесть длительную психотравмирующую ситуацию, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, оказание помощи следствию, признание вины и раскаяние. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района Тупицын Д.Е. считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Вина Востриковой Л.В. в совершении убийства ФИО8 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре. В судебном заседании Вострикова вину признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Востриковой на предварительном следствии следует, что 17.02.2011 года между ней и мужем произошла ссора из-за ее позднего возвращения домой накануне, при этом оба они находились в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры ФИО1 оскорблял ее нецензурной бранью, а также нанес 1 удар кулаком в область головы, причинив физическую боль. В ответ она с силой толкнула ФИО1 рукой в спину, отчего он упал на пол на живот, продолжая высказывать в ее адрес оскорбления. Разозлившись на ФИО1, она решила его убить, с этой целью взяла ленту из синтетической ткани, из которой сделала петлю. Подойдя к ФИО1, она надела данную петлю ему на шею, намотав свободный конец ленты на кисть правой руки. После этого, желая наступления смерти, стала с силой, не менее 2 минут, тянуть ленту вверх, затягивая тем самым петлю на шее потерпевшего. Ей было тяжело держать удавку в натянутом состоянии, в связи с чем она один раз опускала руку с лентой вниз, а затем вновь с силой стала натягивать петлю. ФИО1 сначала хрипел, а затем перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что муж умер, она перестала тянуть, сняла конец ленты со своей руки и намотала его на руку мужа, решив инсценировать самоубийство ФИО1. Затем она сходила в магазин за спиртным, выпила и вызвала «Скорую помощь», которая констатировала смерть ФИО1. После оглашения в судебном заседании Вострикова полностью подтвердила данные показания. Также Вострикова пояснила, что на преступление ее толкнуло неправомерное поведение потерпевшего, оскорбления, нанесение им удара, а также длительная психотравмирующая ситуация, вызванная тем, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, требовал постоянного ухода, в связи с чем она не могла устроиться на работу. Виновность Востриковой Л.В. подтверждена также показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО16 протоколами осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, следственного эксперимента, проверки показаний Востриковой на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, вещественных доказательств, Востриковой, медико-криминалистической экспертизы. Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Востриковой, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами, в первую очередь заключениями проведенных по делу экспертиз. На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Вострикова в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО1. Действиям осужденной дана верная правовая оценка. Доводы жалобы Востриковой об отсутствии умысла на убийство опровергаются как ее показаниями на следствии, подтвержденными в судебном заседании, так и установленными судом обстоятельствами преступления. Затягивание с силой в течении не менее 2 минут петли на шее потерпевшего свидетельствует о наличии у Востриковой умысла на лишение потерпевшего жизни. Суд первой инстанции обсудил доводы осужденной о совершении преступления в состояния аффекта и обоснованно признал их несостоятельными. Исходя из показаний Востриковой на следствии и других исследованных доказательств суд установил, что в состоянии сильного душевного волнения в момент совершения преступления осужденная не находилась. Как следует из показаний Востриковой, преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения. При этом она подробно, в деталях описала обстоятельства содеянного, и ее поведение как до, так и после совершения преступления не свидетельствует о внезапно возникшем сильном душевном волнении, затрудняющем самоконтроль и критическую оценку поступков. Действия Востриковой, направленные на лишение жизни потерпевшего, носили последовательный и целенаправленный характер. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Вострикова в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики развития эмоциональной реакции, обязательных для аффекта признаков, у Востриковой не выявлено выраженных нарушений со стороны сознания и регуляции деятельности во время совершения правонарушения, а также состояния астении после случившегося. Оснований подвергать сомнению мотивированное заключение данной экспертизы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Доводы осужденной о том, что она не могла отвечать на вопросы суда из-за плохого слуха, при этом пользовалась подсказками защитника, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Вострикова правильно воспринимала задаваемые ей вопросы, развернуто отвечала на них, в том числе в форме свободного рассказа, и каких-либо жалоб на плохой слух не предъявляла. В судебном заседании Вострикова подробно пояснила и о наличии психотравмирующей ситуации, вызванной поведением потерпевшего. Наказание Востриковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих ее личность, отсутствия отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у Востриковой психического расстройства, отсутствие судимости. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личности Востриковой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Назначенное осужденной наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 мая 2011 года в отношении Востриковой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: