Судья Кочуров А.А. Дело № 22-2132 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Берестова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2011 года, которым Берестов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 09.02.2011 года с зачетом времени задержания с 07.02.2011 года по 09.02.2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО5 Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Берестова М.А. и защитника Симонову В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лусникову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берестов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период 06 до 10 часов 06.02.2011 года и в период с 21 часа 06.02.2011 года до 03 часов 07.02.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Берестов не согласен с приговором и считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, всю жизнь прожил без родителей с бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе. Просит учесть его возраст, применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. В судебном заседании Берестов вину признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Берестова на предварительном следствии следует, что 06.02.2011 года он тайно похитил с колен спящей ФИО5 ее сотовый телефон, который затем продал в ломбард. В ночь с 06 на 07 февраля 2011 года он с целью кражи через форточку залез в <адрес>, где в комнате нашел сотовый телефон с чехлом, после чего начал искать зарядное устройство. Однако в этот момент проснулся хозяин квартиры ФИО12, после чего он убежал из квартиры, а похищенное спрятал у себя дома. Считает, что ФИО11 не видел, как он украл его сотовый телефон, так как в это время похищенный телефон уже лежал в кармане его одежды. Вина Берестова в совершении краж чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре: показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО13 свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемки и осмотра предметов. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Наказание Берестову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины подсудимым. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. Суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все имеющиеся в материалах дела характеризующие Берестова данные, в том числе и бытовую характеристику с места жительства. Оснований для назначения Берестову наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Назначенное Берестову наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2011 года в отношении Берестова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: