Судья Кабакова Г.Н.                                                             Дело № 22-2244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Моисеевой В.И.,

судей                                        Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н.,

при секретаре             Головкиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Овечкина Ю.В. и Князева В.В. на постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года в отношении

Овечкина Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, и

Князева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

которые приговором мирового судьи судебного участка № 77 Кировской области от 30 марта 2011 года признаны виновными и осуждены: Овечкин Ю.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к штрафу в размере 5.000 рублей; Князев В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к штрафу в размере 3.000 рублей.

Постановлением Слободского районного суда г. Кирова от 17 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника Новикова Н.Н. и частного обвинителя ФИО25 - без удовлетворения.

Овечкин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО15 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Князев В.В. признан виновным в нанесении ФИО15 побоев, причинивших физическую боль. Преступления совершены 11 декабря 2010 года на автодороге у <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение осужденных Овечкина Ю.В. и Князева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденные Овечкин Ю.В. и Князев В.В. ставят вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов суда об их виновности в указанных преступлениях. По мнению осужденных, судом необоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания оговорившего их потерпевшего ФИО15, а также свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в которых имеются существенные противоречия о характере и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, в то время как сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12 подобных повреждений на потерпевшем не наблюдали. Считают необъективными показания заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО13 - сына потерпевшего, в которых также усматривают противоречия, а показания всех свидетелей обвинения - противоречащими выводам судебно-медицинской экспертизы. Считают необоснованной критическую оценку судом показаний свидетелей защиты. Кроме того, по мнению осужденных, суд необоснованно привел в приговоре показания свидетеля ФИО14, являющиеся производными от показаний свидетеля ФИО16, который их не подтвердил. В связи с этим, просят приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, их оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Овечкина Ю.В. и Князева В.В. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобам защитника и частного обвинителя проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с исследованием представленных сторонами доказательств.

Вина Овечкина Ю.В. в причинении легкого вреда здоровью и Князева В.В. в нанесении побоев ФИО15, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, потерпевший ФИО15 пояснил суду, что около 5 часов 11.12.2010 г., возвращаясь с рыбалки, был остановлен на трассе Овечкиным Ю.В., Князевым В.В. и другими лицами, при этом Овечкин вытащил его из машины, резко дернув руками за запястье, причинив вред здоровью, а Князев В.В. ударил его дважды кулаком по лицу, причинив физическую боль и рассечение губы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 101-102/, у потерпевшего ФИО15 обнаружены ссадины нижней губы, не повлекшие вреда здоровью, и тупая травма правого лучезапястного сустава с ушибом его мягких тканей и повреждением срединного нерва, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Давность и механизм образования повреждений соответствует показаниям потерпевшего об их причинении осужденными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, он 11.12.2010 г. находился в автомашине с отцом, когда их остановили на трассе, и видел, как Овечкин Ю.В. дернул отца руками за правую руку, а Князев В.В. дважды ударил его кулаком по лицу, разбив губу.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что утром 11.12.2010 г. он видел потерпевшего с телесными повреждениями на лице, с его слов знает и о повреждении правой руки, а также о причинении этих повреждений на автотрассе.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, утром 11.12.2010 г. они также наблюдали у потерпевшего указанные телесные повреждения и с его слов знают об их причинении Овечкиным Ю.В. и Князевым В.В.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что эти же обстоятельства ему известны со слов ФИО15, а 3.02.2011 г. на собрании комиссии общества охотников ФИО16 подтвердил ему, что при конфликте 11.12.2010 г. Князев В.В. «сцепился» с потерпевшим.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку их действиям.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения правильно признаны судом последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в их достоверности судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, существенных противоречий их показания, вопреки доводам жалоб, не содержат. Описание потерпевшим и свидетелями телесных повреждений не противоречит заключению судмедэксперта и медицинским документам. Указанные доказательства, в том числе и показания ФИО14, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Показания подсудимых Овечкина Ю.В. и Князева В.В. о своей невиновности, соответствующие доводам их кассационных жалоб, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, обоснованно оценены судом критически.

Верная оценка дана судом и показаниям свидетелей защиты ФИО17, ФИО18 и ФИО16 об отсутствии со стороны осужденных преступных действий в отношении потерпевшего при конфликте на трассе. Их показания также обоснованно оценены судом критически как опровергнутые приведенной совокупностью доказательств обвинения. При этом судом правильно указано на заинтересованность в исходе дела свидетелей защиты, один из которых является сыном осужденного, а остальные инициировали проверку автомобиля потерпевшего по неподтвердившемуся подозрению в незаконной охоте.     

Судом правильно установлено, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО19, не заметивших у потерпевшего телесных повреждений при осмотре его автомобиля и получении объяснения по сообщению о незаконной охоте, не противоречат установленным судом обстоятельствам и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных. При этом судом правильно отмечено, что ФИО19 потерпевший сообщал о конфликте с Овечкиным Ю.В., но свидетель не вникал в суть сообщения, осуществляя проверку по другому поводу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Судом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденных в совершенных преступлениях.

Судом верно квалифицированы действия осужденных: Овечкина Ю.В. - по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; а Князева В.В. - по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденным Овечкину Ю.В. и Князеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, а также с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - совершения ими преступления небольшой тяжести впервые, наличия у Князева В.В. несовершеннолетних детей.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступлений и данным о личности осужденных, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Гражданский иск частного обвинителя разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1064 ГК РФ, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Решение суда о возмещении процессуальных издержек также полностью соответствует подтвержденным документально расходам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Овечкина Ю.В. и Князева В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Слободского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года в отношении Овечкина Юрия Валентиновича и Князева Валерия Васильевичаоставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: