г.Киров 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н., с участием прокурора Лусниковой Е.А., при секретаре Сенникове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Махнина Н.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года, которым Махнину Н.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному: 16.12.2008 г. Калининским райсудом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Начало срока: 21.05.2008 г. Конец срока: 20.06.2012 г. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Махнин Н.А. выражает несогласие с выводом суда, что его поведение не является положительным и стабильным. Осужденный указывает, что основанием отказа в применении ст.80 УК РФ суд указал только одно нарушение РОН от 10.01.2009 г., которое погашено, на основании чего сделал вывод о его нестабильном поведении за весь срок отбывания наказания. Махнин считает, что судебное решение вынесено с нарушением норм УПК и других законов, поскольку судом не мотивировано, противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г.. Осужденный указывает, что имеет 6 поощрений, не согласен с выводом представителя администрации о нестабильном поведении, поскольку поступил в ФКУЛИУ-12 меньше года назад. Осужденный просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство о применении ст.80 УК РФ и смягчении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст. 80 ч.1 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется по месту отбывания наказания. При этом учитывается его поведение за весь период отбывания наказания. Отказ в удовлетворении ходатайства Махнину Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, суд, не смотря на наличие у Махнина 5 поощрений, полученных в период с июня 2009 г. по 04.08.2010 г. в период нахождения в СИЗО г.Санкт-Петербурга и ИК-5, обоснованно мотивировал недостаточными данными о положительном поведении осужденного, поскольку принял решение на основании его поведения за весь период нахождения в исправительных учреждениях. После перевода Махнина в ФБУ ЛИУ-12 19.11.2010 г. им не получено ни взысканий, ни поощрений, администрация учреждения, непосредственно наблюдающая за исправлением осужденного, указывает, что он характеризуется противоречиво и нуждается в отбывании наказания, определенного судом. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Махнина о незаконности и необоснованности судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда о противоречивости поведения осужденного и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким, являются правильными, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года в отношении Махнина Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Махнина Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: