Судья Копысов И.А. Дело № 22-2364 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова Г.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31мая 2011 года, которым Фролову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27.01.1999 года, с изменениями от 18.02.1999 года и 06.04.2004 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, конец срока 26.10.2012 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Фролов полагает, что допущенные им 4 нарушения порядка содержания считаются погашенными в связи с истечением сроков давности. Утверждает, что не имеет возможности доказать свое исправление путем добросовестной работы в колонии, так как имеет тяжелые заболевания. Указывает, что является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем не представляет опасность для общества. Просит постановление пересмотреть, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Фролов за время отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 1 раз помещался в ШИЗО, имеет 1 поощрение. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Фролова за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел и погашенные взыскания. Судом принята во внимание характеристика администрации ИК-6, поддержавшей ходатайство осужденного, а также наличие у Фролова инвалидности 2 группы и ряда заболеваний, которые, согласно медицинскому заключению, не препятствуют отбыванию наказания. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Фролову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав данное решение в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года в отношении Фролова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: