Судья Боровикова Е.В.        Дело 22-2039

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Кощеева Д.Н.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 мая 2011года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

КОЩЕЕВА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кощеев Д.Н. отбывает наказание по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 24.09.2010 года, которым осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

Осужденный Кощеев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2011 года ходатайство осужденного Кощеева Д.Н. удовлетворено: его действия переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения. При этом суд указал, что действия осужденного Кощеева Д.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ пересмотру не подлежат, поскольку никаких изменений, устраняющих преступность деяния или смягчающих наказание за данное преступление, ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Кощеев Д.Н., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания. Считает, что суд, снизив ему наказание, не учел при этом указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также то, что ранее оно выносилось с применением ст. 64 УК РФ. А поэтому считает, что суд «ужесточил» назначенное ранее наказание, нарушив закон и его права. Просит постановление отменить, назначить наказание по ст. 163 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с учетом правил ст. 64 и ст. 44 п. «г,д,з» УК РФ, учесть отбытие им наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ и поэтому на основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить ему окончательное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Кощеева Д.Н. по приговору от 24.09.2010 года на ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением минимального размера наказания в виде лишения свободы, и смягчил осужденному наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора суд обоснованно не нашел.

Изложенная в кассационной жалобе просьба осужденного о назначении ему на основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, по тем основаниям, что судом в нарушение закона при пересмотре приговора не применена ст. 64 УК РФ и не учтено отбытие им наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, удовлетворению не подлежит, т.к. данная просьба не основана на законе, а указанные в жалобе доводы несогласия с постановлением суда являются ошибочными.

Никаких нарушений требований УК РФ и УПК РФ, свидетельствующих о незаконности или необоснованности вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Кощеева Д.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03 мая 2011 года в отношении КОЩЕЕВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: