Судья Черкасова Е.Н. Дело № 22-2052 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕДЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в г.Кирове с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Чарушина С.В. и адвоката Широковой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2011 года, которым ЧАРУШИН С.В. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> - оправдан по предъявленному обвинению в совершении в отношении потерпевшего ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, на основании ст. 27 ч.1 п.1 и ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления; - осужден: - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО5 - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшей ФИО6 - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО7 - к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО8 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО9 - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО10 - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО11 - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО12 - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ОАО <данные изъяты> в период с 26.05.2007г. по 24.06.2007г. - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО13 - к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ОАО <данные изъяты> от 22.06.2007г. - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшего ФИО14 - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) за преступление в отношении потерпевшей ФИО15 - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока исчислено с 27.04.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.09.2010г. по 27.04.2011г. Разрешены гражданские иски ФИО12 и ФИО4; за ФИО9 признано право на удовлетворение иска при его разрешении в порядке гражданского судопроизводства. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения осужденного Чарушина С.В. и мнение его адвоката Широковой Н.В. о поддержании их кассационных жалоб, мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Чарушин С.В. обвинялся в совершении в период с начала июня до середины июля 2007г. при изложенных в приговоре обстоятельствах мошенничества в отношении потерпевшего ФИО4, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, в крупном размере. По данному обвинению Чарушин С.В. оправдан на основании ст. 27 ч.1 п.1 и ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Чарушин С.В. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах 13 преступлений: 1. В период с марта 2006г. по 20.09.2006г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО5, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере. 2. В период с 13.09.2006г. по 07.11.2006г. - мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6, т.е. хищения чужого, принадлежащего последней имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, в крупном размере. 3. В один из дней начала марта 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере. 4. В период с начала марта до конца октября 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО8, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, в крупном размере. 5. В период с начала марта 2007г. по июль 2008г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО9, т.е. хищения чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО9, который, будучи введенным Чарушиным С.В. в заблуждение и не зная о совершаемом последним преступлении, передал ему указанную денежную сумму, включая принадлежащие ему (ФИО9) денежные средства и денежные средства, занятые у коллег по работе, родственников и знакомых: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 6. В период с апреля по 11 мая 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО10, т.е. хищения чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба в указанном размере. 7. В период с 14.04.2007г. по 16.05.2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО11, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, в крупном размере. 8. В начале мая 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО12, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, в крупном размере. 9. В период с апреля по 24.06.2007г. - мошенничества в отношении ОАО <данные изъяты>, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана получив от имени указанного банка оплату в счет приобретения на свое имя автомобиля в размере <данные изъяты>. и, распорядившись приобретенным по кредиту автомобилем по своему усмотрению, не имея намерений и возможности произвести погашение по кредитному договору, совершил хищение денежных средств ОАО <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты> 10. 30 мая 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО13, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба в указанном размере. 11. В период с 22.06.2007г. по 03.10.2007г. - мошенничества в отношении ОАО <данные изъяты>, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в крупном размере в сумме <данные изъяты>., путем обмана, используя ФИО9, неосведомленного о совершающемся преступлении. 12. 07.10.2007г. - мошенничества в отношении потерпевшего ФИО14, т.е. хищения чужого, принадлежащего последнему имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере. 13. В один из дней конца октября 2007г. - мошенничества в отношении потерпевшей ФИО15, т.е. хищения чужого, принадлежащего последней имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, в крупном размере. В кассационных жалобах осужденный Чарушин С.В. и его адвокат Широкова Н.В. выразили несогласие с приговором по тем основаниям, что выводы суда в приговоре о наличии в действиях осужденного Чарушина умысла на присвоение обманным путем денежных средств потерпевших надуманны и не подтверждаются доказательствами по делу. Считают, что его действия носили гражданско-правовой характер. При этом суд, по их мнению, незаконно и бездоказательно признал факт долга Чарушина перед ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей и квалифицировал действия по ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно показаний Чарушина, фактический долг перед ФИО9 составляет <данные изъяты> рублей, т.е. на меньшую сумму, чем указано в расписке, и деньги в долг он брал не у ФИО9, а у других людей, хотя и написал расписки о долге перед ФИО9 В связи с этим просят: осужденный Чарушин С.В. - приговор изменить, учесть его нахождение под стражей более 1 года 5 месяцев; адвокат Широкова Н.В. - приговор отменить и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Принятие судом решения об оправдании Чарушина С.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО4 по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.3 УК РФ судебная коллегия находит правильным, т.к. суду стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Чарушина С.В. в данном преступлении. Указанное решение основано на законе и в приговоре мотивировано. Обоснованность оправдания Чарушина С.В. в кассационных жалобах не оспаривается. В кассационных жалобах оспаривается осуждение Чарушина в совершении: в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14 - преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.); в отношении потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ОАО <данные изъяты>, ФИО15 - преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.); в отношении потерпевшего ФИО9 - преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), в связи с недоказанностью в судебном заседании субъективной стороны составов указанных 13 преступлений (мошенничеств) и наличием в действиях осужденного Чарушина и указанных потерпевших гражданско-правовых отношений. При этом также оспаривается размер денежного долга Чарушина перед потерпевшим ФИО9, поскольку часть денежных средств, переданных последним Чарушину, были взяты в долг у других лиц. Однако с такими доводами кассационных жалоб судебная коллегия не может согласиться, находя их ошибочными, не основанными на материалах дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного Чарушина в указанных 13 преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. Как видно из приговора, судом тщательно проверены доводы осужденного и его адвоката об отсутствии у Чарушина умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ОАО <данные изъяты>, ФИО15, ФИО9 и отвергнуты с приведением мотивов их несостоятельности. При этом показания Чарушина судом обоснованно признаны надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные потерпевшие последовательно изобличают осужденного Чарушина в совершении в отношении них вмененных ему мошенничеств. Из их показаний следует, что последний умышленно, путем обмана и злоупотребления их доверием, незаконно завладевал их денежными средствами, изначально не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства - деньги не вернул, причинив каждому из них ущерб. Передачу Чарушину денежных средств объясняют тем, что последний производил впечатление успешного бизнесмена, используя давние знакомства и приятельские отношения, убеждал их в своей платежеспособности <данные изъяты>. Факт совершения осужденным Чарушиным С.В. вмененного ему в отношении ФИО9 мошенничества в особо крупном размере <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он, доверяя Чарушину и не зная о его преступных намерениях, передал ему не только свои денежные средства, но и взятые для этого по предложению Чарушина у других лиц. Судом обоснованно положены в основу приговора показания указанных потерпевших, не доверять которым, в том числе показаниям потерпевшего ФИО9, у суда оснований не было, поскольку их показания объективно, в деталях согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, с письменными доказательствами по делу. Указанным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны допустимыми по делу. С такими выводами суда в приговоре судебная коллегия согласна, находя их правильными, основанными на материалах дела и законе. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что между осужденным Чарушиным С.В. и потерпевшими ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ОАО <данные изъяты>, ФИО15, ФИО9 не было гражданско-правовых отношений, а его действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение мошенничеств в отношении этих потерпевших. Так, как видно из материалов дела и приговора суда, Чарушин С.В. нигде не работал, предпринимательской деятельностью не занимался, не имел для этого собственных денежных средств. При этом он, как следует из показаний свидетелей, прекратил внесение денежных средств в погашение ипотечного кредита за квартиру и кредита за автомобиль, проводил время в игровом клубе за игрой в автоматы. При таких обстоятельствах Чарушин не имел реальной возможности исполнить перед потерпевшими взятые им обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, о чем также свидетельствует большая сумма задолженности денежных средств перед другими потерпевшими в момент совершения им очередного мошенничества. А поэтому доводы кассационных жалоб о недоказанности субъективной стороны инкриминирумых осужденному Чарушину вышеуказанных 13 квалифицированных мошенничеств, о наличии в его действиях по отношению с потерпевшими гражданско -правовых отношений судебная коллегия находит несостоятельными. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины Чарушина С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ОАО <данные изъяты>, ФИО15, ФИО9, суд дал его действиям правильную юридическую квалификацию. Размер причиненного преступными действиями осужденного Чарушина каждому из указанных потерпевших ущерба судом определен правильно, на основании оценки доказательств его вины в их совокупности по каждому из составов мошенничеств. Вывод суда о доказанности наличия квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере» в сумме <данные изъяты> рублей, совершенного Чарушиным С.В. в отношении потерпевшего ФИО9, судебная коллегия находит правильным, т.к. данный признак преступления нашел подтверждение в ходе судебного следствия, а поэтому доводы кассационных жалоб о фактическом размере причиненного ФИО9 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей считает ошибочными. Наказание осужденному Чарушину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и всех конкретных обстоятельств по делу, влияющих на наказание. Нарушение УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как видно из его описательно-мотивировочной части, судом установлено совершение осужденным Чарушиным С.В. в период с 13.09.2006г. по 07.11.2006г. мошенничества в отношении потерпевшей ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, в крупном размере. При описании обстоятельств совершения данного преступления судом правильно указан данный период его совершения, однако в выводе суда о дате его совершении допущена техническая описка: вместо периода фактического совершения с 13 сентября по 07 ноября 2006 года указан период с 13 сентября по 07 ноября 2007 года. Однако данная техническая описка не влияет на законность принятого судом решения и не влечет его отмену. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2011 года в отношении ЧАРУШИНА С.В. изменить: - Считать в описательно-мотивировочной части датой совершения преступления в отношении ФИО6 период с 13 сентября по 07 ноября 2006 года. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: