Судья Шалагинов А.В.        Дело 22-2180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Чулкова А.Н.

судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Важнева А.С.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ВАЖНЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важнев А.С. отбывает наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 04.12.2008 года, которым осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 10.11.2010 года условное осуждение по приговору от 04.12.2008 года отменено с направлением Важнева А.С. для отбывания назначенного приговором наказания в ИК общего режима.

Осужденный Важнев А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.05.2011 года ходатайство осужденного Важнева А.С. удовлетворено: его действия по приговору от 04.12.2008 года переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Важнев А.С., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания. Полагает, что суд не учел то, что на момент отмены условного осуждения он работал в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, обучался в <данные изъяты>, имел семью, а также наличие у его несовершеннолетнего ребенка заболевания - <данные изъяты>. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеются в материалах уголовного дела. Просит в большей степени снизить размер назначенного ему при пересмотре приговора наказания, учитывая, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Важнева А.С. по приговору от 04.12.2008 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция части второй статьи 161 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

С таким решением суда судебная коллегия согласна, находя его основанным на законе и материалах дела.

Наличие у осужденного на момент отмены ему условного осуждения места работы, его обучение в высшем учебном заведении, а также плохое состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка, о чем осужденный Важнев А.С. указал в кассационной жалобе, не являются основаниями для смягчения наказания при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения более мягкого наказания, чем ему определил суд при пересмотре приговора, судебная коллегия находит не основанными на законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года в отношении ВАЖНЕВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: