Судья Бортников А.В. Дело 22-2004 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А., Шихова Н.Н. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Стрижак М.Г. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2011года, которым удовлетворено ходатайство осужденного СТРИЖАК М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стрижак М.Г. отбывает наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 16.03.2010 года, которым осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Стрижак М.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.05.2011 года ходатайство осужденного Стрижак М.Г. удовлетворено: его действия по приговору от 16.03.2010 года переквалифицированы с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Стрижак М.Г., не оспаривая переквалификацию судом его действий при пересмотре приговора, выразил несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ему при этом срока наказания, считая его необоснованным. Полагает, что суд, снизив ему наказание на 1 месяц лишения свободы, не учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, кроме того, допустил при его вынесении нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии мотивировки о сроке снижения наказания на 1 месяц. Просит пересмотреть постановление, изменить его, снизив ему срок наказания в соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как видно из постановления, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Стрижак М.Г. по приговору от 16.03.2010 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы, и обоснованно с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному наказание за данное преступление в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа. Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда как первой, так и второй инстанции при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения более мягкого наказания, чем ему определил суд при пересмотре приговора в связи с наличием по данному приговору смягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного положения осужденного и его положительно характеризующих данных, судебная коллегия находит не основанными на законе. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2011 года в отношении СТРИЖАК М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: