Судья Колегов К.В.                                                 Дело № 22-2396

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.            

судей                                      Александровой И.М. и Каштанюк С.Ю.

при секретаре                         Головкиной Ю.А.

с применением средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 05.07.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 мая 2011 года, которым

Широков А.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

                                     -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                                                           

Срок отбытия наказания исчислен с 23.11.2010 г.                                                               

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Широкова А.М. и адвоката Сунцова С.А., поддержавших жалобу осуждённого, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., просившего об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Широков А.М. признан виновным и осуждён за совершение в период времени с 23 часов 22.11.2010 г. до 03 часов 50 минут 23.11.2010 г. кражи имущества ФИО7 на 3230 руб. и ФИО8 на 500 руб. из раздевалки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Широков оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие наказание обстоятельства : явку с повинной, возмещение ущерба, его инвалидность 2 группы. Считает, что эти обстоятельства, являются основанием к назначению ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд ошибся, указав, что он неоднократно судим, поскольку он имеет лишь одну судимость.                                                                                                                                           

           В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит в удовлетворении жалобы отказать.        

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Суд, признав виновным Широкова А.М. в совершении вмененной ему кражи, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств.                                                

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.                     

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывалось судом при назначении наказания состояние его здоровья, и его отрицательные характеризующие данные( л.д.260, 252, 254).

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены. Назначенное Широкову наказание не является чрезмерно суровым, и соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ.                                       

Оснований для смягчения наказания или назначения его с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.                                                                                                       

Поскольку сумка с похищенным имуществом была обнаружена путём проведения розыскных мероприятий ( л.д.29 т.1) оснований признать смягчающим обстоятельством возврат похищенного потерпевшим, судебная коллегия не находит.

Так как наказание Широкову назначалось приговором от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, довод жалобы осужденного, что у него имеется одна непогашенная судимость, является обоснованным. Судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора в этой части, однако данное обстоятельство не влечёт за собой смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011 года в отношении Широкова А.М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Широков «имел непогашенные судимости», указав, что он имел непогашенную судимость. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: