5 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе : председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Бизяева С.Г. прокурора Рожицыной А.В. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Головкиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 5.07.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Слободского районного суда от 31.05.2011 года которым ПЫРЕГОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 5 дней лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока с момента взятия под стражу с 31.05.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Пырегов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в дневное время 2 апреля 2011 года совершил покушение на кражу чужого имущества стоимостью 1000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО7 Преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан, не успев распорядиться похищенным. В суде вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства : явка с повинной, наличие у него инвалидности 3 группы, а у родителей -инвалидности 1 группы и нуждаемость их в его помощи, а также отсутствие по делу гражданского иска и просьба потерпевшего о смягчении наказания. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить наказание, применив положение ст.ст. 73 и 64 УК РФ. В возражениях гособвинителя указывается на несогласие с доводами жалобы осужденного. Прокурор считает, что судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно отрицательно, на путь исправления вставать не желает, последнее преступление совершил в период отбывания наказания за аналогичное преступление. Поэтому приговор суда в части назначенного наказания считает справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции лично осужденным и в интересах осужденного адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы осужденного. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется Пырегов отрицательно, а также смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья как самого осужденного, так и его родителей, с учетом мнения потерпевшего о смягчении наказания. Отягчающим обстоятельством по делу признано совершение преступления при опасном рецидиве. Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания в соответствии со ст. ст. 73 и 64 УК РФ, судом мотивировано. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено правильно. Судебная коллегия не находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Поэтому оснований для изменения приговора и назначения условного осуждения, либо иного более мягкого вида наказания, о чем поставлены вопросы в жалобе, не имеется. На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда от 31 мая 2011 года в отношении ПЫРЕГОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: