г. Киров                                                                        12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Литвинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Солодянниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Тужинского района Кировской области Корюкова Д.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 июня 2011 г., которым

                                                Махов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока предусмотрены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового суда судебного участка № 51 Яранского района Кировской области от 30.03.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.     

                                                Чесноков С.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

                                  Установила:

Махов Р.А. и Чесноков С.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в один из вечеров в январе - феврале 2009 г. с проникновением в дом ФИО6 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Махова и Чеснокова с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Тужинского района Кировской области Корюков Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденных и направлении дела на новое судебное рассмотрение связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному Чеснокову и чрезмерной мягкостью наказания, назначенного осужденным. В обоснование приводит доводы, что санкцией ст. 64 УК РФ. Кроме того полагает, что осужденным Махову и Чеснокову, совершившим тяжкое преступление, назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о назначении осужденным Махову и Чеснокову чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд сделал правильный вывод о возможности назначения Махову Р.А. наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал принятое решение и указал, что он характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принял во внимание молодой возраст осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Махова Р.А.

Суд назначил наказание осужденному Чеснокову С.В. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при этом не применил ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для назначения наказания осужденному Чеснокову С.В. с применением ст. 64 УК РФ.

Чесноков С.В. ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принял во внимание, что Чесноков характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

В связи с этим, имеются основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия полагает, что наказание в виде штрафа осужденному Чеснокову С.В. подлежит назначению с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         Определила:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 июня 2011 г. в отношении Чеснокова С.В. изменить.

Чеснокову С.В. по ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Чеснокова С.В. и Махова Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: