Судья Ситчихин Н.В.                                Дело № 22-2422

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров            14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

Председательствующего Овчинникова А.Ю.

Судей Литвинова Ю.Н., Журавлевой Л.А.,

с участием прокурора Опалевой Е.В.,

при секретаре Головкиной Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бакаржи С.Г. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Бакаржи С.Г., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

                    <адрес>

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 05 июня 2007 года Бакаржи С.Г. был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161,

п. «г» ч. 2 ст. 161,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением суда от 26 мая 2011 г. приговор от 05.06.2007 г. в отношении Бакаржи С.Г. был приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Бакаржи С.Г. переквалифицированы на п.п. «а,г» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе Бакаржи С.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд, при пересмотре приговора, не обоснованно оставил назначенное наказание прежним, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ. В своей кассационной жалобе Бакаржи С.Г. указывает на наличие следующих смягчающих обстоятельств, которые не учел суд, при пересмотре приговора: наличие явки с повинной; погашение судимости по приговору Лузского районного суда от 19.11.2004 г. Считает, что погашение судимости влечет отмену в действиях рецидива преступления, следовательно, влечет снижение срока наказания. Просит постановление Омутнинского районного от 26.05.2011 суда отменить, снизить срок наказания, применить в отношении него ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно переквалифицировал действия Бакаржи С.Г. по приговору от 05.06.2007 г. на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначив по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, положение осужденного улучшилось, поскольку был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для снижения наказания, поскольку наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренный указанной нормой закона на момент постановления приговора. Изменения, внесенные ФЗ РФ от 07. 03.2011 г. в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания непременным основанием для дальнейшего снижения наказания не являются.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке исполнения суды не правомочны учитывать обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 мая 2011 года в отношении Бакаржи С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: