г. Киров                                                                                7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Трефилова В.В.,

судей                                        Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,

при секретаре               Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гущина В.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Слободского районного суда Кировской области от 7.09.2010 г. осужденному

Гущину В.И., родившемуся            ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гущин В.И. отбывает наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 7.09.2010 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 7.09.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 23 мая 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено. Действия Гущина В.И. по приговору от 7.09.2010 г. переквалифицированы судом на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и ему назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

           В кассационной жалобе осужденный Гущин В.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным смягчение наказания лишь на 2 месяца, а положения ст. 10 УК РФ - фактически не примененными судом. Полагает, что судом не была учтена его явка с повинной по данному приговору, и необоснованно учитывалась погашенная судимость по приговору от 2003 г. Обращает внимание, что суд в постановлении допустил противоречие, снизив размер наказания, но указав об отсутствии для этого оснований. Осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания и изменив вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Гущина В.И. от 7.09.2010 г., переквалифицировав действия осуждённого на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом размер наказания соответствует санкции указанной нормы уголовного закона, с учетом внесенных в нее изменений, а также установленным в приговоре смягчающим обстоятельствам. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необоснованном учете судимости от 25.03.2003 г., наказание по которой отбыто 13.04.2009 г., являются несостоятельными, поскольку в правила исчисления срока погашения судимости каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения также не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Обжалование вступивших в законную силу судебных решений, в случае несогласия с ними осужденного, осуществляется в ином порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы осужденного об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии оснований для снижения Гущину В.И. размера наказания, в то время как в резолютивной части его размер судом снижен. Судебная коллегия находит данное указание суда подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Оснований для отмены постановления, данная ошибка, по мнению судебной коллегии, не создает, поскольку она не повлияла на правильность принятого судом решения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года в отношении Гущина В.И. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания.

В остальном это же постановление в отношении Гущина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: