г. Киров                                                                                 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Трефилова В.В.,

судей           Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,

при секретаре              Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Калабашкина Р.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года, которым

Калабашкину Р.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

21.08.2009 г. Люблинским райсудом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 18.06.2009 г.        Конец срока: 17.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Калабашкина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Калабашкин Р.А. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, судом не было учтено наличие у него трех поощрений за добросовестный труд, отсутствие непогашенных взысканий, возмещение гражданского иска, а также наличие заболевания, которое препятствовало участию в общественной жизни колонии. Считает необоснованным указание суда на имевшееся у него погашенное взыскание за незначительное нарушение, которое, по его мнению, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, постановление вынесено Кирово-Чепецким райсудом с нарушением принципа подсудности, поскольку с ходатайством он обращался в Опаринский райсуд по месту отбывания наказания, а присутствовавший в судебном заседании представитель администрации учреждения не мог правильно его охарактеризовать, поскольку с ним не знаком. Просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Калабашкин Р.А. действительно 3 раза поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, но, как правильно установлено судом первой инстанции, в этот же период им было допущено нарушение режима содержания, за которое он привлекался к дисциплинарной ответственности, и данное взыскание снято лишь 16.02.2011 г., после чего осужденный других поощрений не имел. Правильно учитывалось судом и отсутствие со стороны осужденного участия в общественной жизни отряда и колонии, а также мнение прокурора и представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Калабашкина Р.А. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.

Ходатайство обоснованно рассмотрено Кирово-Чепецким районным судом на основании постановления Опаринского районного суда о передаче дела по подсудности, поскольку после направления ходатайства в суд осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, расположенное в г. Кирово-Чепецке и являющееся на момент рассмотрения ходатайства местом отбывания осужденным наказания. Полномочия представителя исправительного учреждения подтверждены имеющейся в материалах дела надлежаще оформленной доверенностью, в связи с чем, каких-либо предусмотренных законом оснований для его отвода у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в отношении Калабашкина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: