Судья Бортников А.В. Дело № 22-2688 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мостовщикова С.Л. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года, которым Мостовщикову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Советского районного суда от 30.11.2005 года с изменениями от 07.02.2007 года и 31.08.2009 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, конец срока 04.10.2012 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Деветьярову Ю.Ф., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Егорушкину Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мостовщиков указывает, что не согласен с мнением администрации, не поддержавшей его ходатайство при наличии положительной характеристики. Также указывает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствуют отрицательно характеризующие его данные. Просит учесть, что трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет большое количество поощрений, раскаялся в содеянном, находится на облегченных условиях содержания, ведет здоровый образ жизни, в 2010 году администрация колонии поддержала его ходатайство об УДО. Полагает, что судом сделана ошибка при указании о допущенных им нарушениях в период с 2005-2010 годов, так как последнее нарушение им допущено в 2006 году. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Мостовщиков за время отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание 21.04.2006 года, которое снято, имеет 14 поощрений за добросовестный труд. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Мостовщикова за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе допущенные в 2006 году нарушения порядка отбывания наказания. Допущенное до вступления приговора в законную силу нарушение от 22.09.2005 года суд не принял во внимание, указав об этом в постановлении. Также судом принято во внимание постановление начальника ИК-27 от 15.04.2011 года о получении осужденным еще одного поощрения. При этом суд учел и характеристику администрации ИК-27, из которой следует, что Мостовщиков трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, иска не имеет. Указание в характеристике администрации о допущенных Мостовщиковым в период с 2005 года по 2010 год 4 нарушениях Верхнекамский районный суд оценил с учетом требований закона и, как отмечено выше, правильно установил, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения, последнее из которых совершено 24.12.2006 года. Суд сделал правильный вывод о том, что нестабильное поведение осужденного, наряду с поощрениями допускавшего нарушения, не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Мостовщикову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав данное решение в постановлении. Мнение администрации исправительного учреждения, в том числе высказанное в 2010 году, для суда обязательным не является. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2011 года в отношении Мостовщикова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: