Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                    Дело № 22-2744

№">Кассационное определение

г. Киров 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Панасенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Панасенко В.Ф. осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание принято считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2005 года Панасенко В.Ф. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2004 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2009 года Панасенко В.Ф. осужден по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2005 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2011 г. по ходатайству осужденного Панасенко В.Ф. приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2004 года изменен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2005 года так же приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2009 года в отношении Панасенко В.Ф. так же приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Панасенко В.Ф. указывает, что с постановлением суда от 25 мая 2011 г. не согласен. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, суд должен был снизить наказание в более значительном размере. Считает, снижая наказание в одинаковом размере (на 1 месяц) за преступления по разным приговорам, суд не учел степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств в каждом конкретном случае. Указывает, что не согласен с переквалификацией его действий по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 10 августа 2004 года. Считает, что суд при приведении в соответствие с уголовным законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2009 года не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие несовершеннолетнего сына, малолетней двухгодовалой дочери, а также тяжелое состояние здоровья его престарелой матери. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2011 г. изменить, назначить справедливое и обоснованное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панасенко В.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, согласно которой в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, при переквалификации преступлений, за которые осужден Панасенко В.Ф., снизил размер наказания.

Оснований для изменения постановления суда в части снижения наказания в более значительном размере судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено справедливое и в пределах санкции.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 25 мая 2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2011 г. в отношенииПанасенко В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: