Судья Жемчугова В.М.                                                    Дело № 22-2635

№">Кассационное определение

г. Киров 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Орлова Е.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда в отношенииосужденногооставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Орлов Е.Г. осужден приговором Фаленского районного суда Кировской области от 11 августа 2008 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 октября 2008 года, по п.п. «в, д» ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с компенсацией морального вреда в пользу ФИО5 до 50 000 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 г. по ходатайству осужденного Орлова Е.Г.приговор Фаленского районного суда Кировской области от 11 августа 2008 года с изменениями от 23 октября 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Орлов Е.Г. указывает, что с постановлением суда от 23 мая 2011 г. не согласен. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, суд должен был снизить наказание. Просит постановление от 23 мая 2011 г. изменить, снизить размер наказания с учетом изменений, внесенных ФЗ -377 от 27.12.2009 г. и ФЗ - 26 от 07.03.2011 г., снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова Е.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) без снижения наказания, поскольку в санкцию данной статьи изменения в части лишения свободы не вносились.

Ходатайство осужденного в части снижения срока наказания в связи с переквалификацией его действий по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ в связи с изменениями Федеральным законом РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку данный закон ухудшает положение осужденного.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, не имеется, поскольку изменений в законодательство улучшающих положение осужденного в этой части, не вносилось.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 23.05.2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 г. в отношенииОрлова Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: