Судья Масленников С.А.                                                Дело № 22-2249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                      Александровой И.М.и Шихова Н.Н.

при секретаре                         Санниковой О.В.

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 30.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2011 года, которым

Жуйков А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

                                     -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п.»в ч.2ст.158 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., к 2 годам лишения свободы.                                                           

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.                                                              

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 5 000 руб.

       Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Рычкова И.Ю., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуйков А.Н. признан виновным и осуждён за совершение 15.07.2010 г. в период времени с 05.00 часов до 06.40 часов кражи имущества ФИО4-сотового телефона «Самсунг» с картой оператора связи, на общую сумму 5000 руб., чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.                                         

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в комнате <данные изъяты> общежития по адресу <адрес>.

          Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Жуйков оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит при назначении наказания применить положения ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, т.к. он признаёт вину, раскаивается в содеянном. Указывает, что помогал следствию, дал «явку с повинной». Полагает, что при назначении наказания, возможно не применять положения ст.69 ч.5 УК РФ.                                                                                                                                 

          В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.         

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Суд, признав виновным Жуйкова А.Н. в совершении вмененной ему кражи, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.                                                

Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступления.                    

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: явку с повинной, активное способствование Жуйкова раскрытию преступления.

Учитывалось судом и то, что осужденный вину в краже признал и раскаялся.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены.                                      

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, т.к. назначенное наказание соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд не нашёл оснований для назначения наказания Жуйкову с применением положений ст.ст.68 ч.3,64,73 УК РФ, мотивировав своё решение. С позицией суда согласна и судебная коллегия, т.к. осужденный характеризуется отрицательно по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства.                                                     

Поскольку кража совершена осужденным до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно наказание осужденному назначил по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Оснований к изменению приговора в этой части, о чём просит Жуйков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 25 мая 2011 года в отношении Жуйкова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: