Судья Колосов К.Г.                                                                  Дело № 22-2469

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Моисеевой В.И.

судей                                        Бизяева С.Г., Обухова М.Н.

при секретаре               Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Новожилова Э.О. на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года, которым

Новожилов Э.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8.02.2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Новожилов Э.О. признан виновным и осужден за то, что 7 января 2011 года в помещении центра обслуживания абонентов по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» нетбук стоимостью 8.518 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Зянчурина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Новожилов Э.О. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены небольшая тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, деятельного раскаяния, частичного возмещения ущерба, примирения с потерпевшим, а также положительные характеристики его личности, поведение в ходе расследования, его семейное положение и состояние здоровья его матери, которые, по его мнению, являются основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ. На основании этих обстоятельств осужденный просит изменить приговор, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также, применив закон от 7.03.2011 г., снизить размер наказания до фактически отбытого, либо применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение. Также осужденный считает приговор вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы своей апелляционной жалобы и представления прокурора - не исследованными судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Новожилова Э.О. законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного и представлению прокурора проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и представителем потерпевшего.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об изменении приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено. Судом мотивировано как решение об изменении приговора мирового судьи, так и решение об оставлении без удовлетворения доводов жалобы и представления в остальной части.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Новожилова Э.О. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вопреки доводам жалобы, внесенные Федеральным законом от 7.03.2011 г. изменения уже учтены судом при квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному Новожилову Э.О. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния, явки с повинной, частичного возмещения причиненного ущерба. Правильно учтено судом и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы осужденного о своем деятельном раскаянии и примирении с потерпевшим не создают оснований для принятия каких-либо решений в порядке ст. 25, 28 УПК РФ и не устраняют общественную опасность его действий.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Новожиловым Э.О. при рецидиве, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным.

Назначенное Новожилову Э.О. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным в жалобе сведения о своем семейном положении и состоянии здоровья матери таких оснований не создают.

Положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров также применены судом правильно, поскольку преступление совершено Новожиловым Э.О. в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решение суда о дополнительном зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по отмененному постановлению от 24.02.2011 г. улучшает его положение и не оспаривается сторонами.

Вид исправительного учреждения Новожилову Э.О. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Новожилова Э.О. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года в отношении Новожилова Э.О. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: