Судья Махнев В.В.                                                                 Дело № 22-2471

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Моисеевой В.И.

судей                                         Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.

при секретаре                   Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Понасюк В.Ф. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июня 2011 года, которым

ПОНАСЮК В.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Понасюк В.Ф. признан виновным в краже, а именно в том, что в ночь на 19 марта 2011 года незаконно проник в квартиру ФИО6 по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 1.520 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Понасюк В.Ф. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым наказание, назначенное ему без учета смягчающих обстоятельств, а также осознания им вины и раскаяния в содеянном. Не были учтены судом, по мнению осужденного, и факт утраты им в прошлом жилья, предоставления ему администрацией другого жилого дома, что вызывает необходимость делать запасы на зиму. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андросова Н.П. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Понасюк В.Ф. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Понасюк В.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Понасюк В.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Понасюк В.Ф. при рецидиве, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к нему иных видов наказаний не имеется.

Размер назначенного Понасюк В.Ф. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Указанные осужденным в жалобе сведения о своей личности таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения Понасюк В.Ф. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 9 июня 2011 г. в отношении Понасюк В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: