г. Киров                                                                                19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Овчинникова А.Ю.,

судей                                         Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.

при секретаре                    Шулаевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева М.Е. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Чеховского городского суда Московской области от 24.12.2004 г. осужденному

Сергееву М.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, защитника Шипуновой О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев М.Е. отбывает наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 24.12.2004 г., которым он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 8 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 24.12.2004 г. в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

Постановлением суда от 16 мая 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено. Действия Сергеева М.Е. по приговору от 24.12.2004 г. переквалифицированы судом на ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с назначением наказания в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на срок 7 лет 5 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 год, а по совокупности преступлений - на срок 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

           В кассационной жалобе осужденный Сергеев М.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая свое положение ухудшенным, а смягчение наказания лишь на 1 месяц - необоснованным, противоречащим положениям ст. 10 УК РФ о необходимости соразмерного смягчения наказания при изменении уголовного закона. Полагает, что при переквалификации его действий на новый закон, не предусматривающий минимального размера наказания в виде лишения свободы, суд должен был соразмерно смягчить наказание, назначенное ему с учетом ранее действовавшего закона. Считает, что в случае оставления прежнего наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, у суда не имелось полномочий на переквалификацию данного деяния. В связи с этим осужденный просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В суде кассационной инстанции защитник Шипунова О.И. поддержала доводы жалобы, дополнив еще одним основанием для отмены постановления суда, которым считает истечение срока давности уголовного преследования Сергеева М.Е. по ст. 119 УК РФ, т.к. к моменту вступления приговора в законную силу со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Сергеева М.Е. от 24.12.2004 г., переквалифицировав действия осуждённого на ч. 4 ст. 111, ч. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер наказания соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, а также для снижения размера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы осужденного об отсутствии у суда полномочий на переквалификацию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными.

Доводы защитника об истечении срока давности уголовного преследования по ст. 119 УК РФ к моменту постановления судом приговора не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда от 16.05.2011 г., поскольку каких-либо изменений, касающихся правил исчисления данного срока, в уголовный закон не вносилось. Проверка законности и обоснованности вступившего в силу приговора не входит в компетенцию суда при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и может быть осуществлена только судом надзорной инстанции в случае обжалования приговора в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года в отношении Сергеева М.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: