г. Киров 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г., при секретаре судебного заседания Шулаевой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Каракулова А.В. на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 17.06.2011 г., которым Остапчук Я.А., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 15.11.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Бочкова В.И., предложившего приговор в отношении осужденной отменить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия Установила: Остапчук Я.А осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 12.03.2011 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Остапчук Я.А. с предъявленным обвинением. В кассационном представлении государственный обвинитель Каракулов А.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что суд назначил наказание за совершенное преступление, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не обосновал применение данной нормы закона. Кроме того, суд при назначении наказания, применил ст. 70, ст. 73 УК РФ и фактически освободил Остапчук Я.А. от наказания по приговору от 15.11.2010 г. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Шелудякова А.Г. в защиту интересов осужденной Остапчук Я.А. указывает, что суд действительно допустил нарушение закона при назначении наказания. Считает, что допущенное нарушение можно устранить без отмены приговора. Полагает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ следует мотивировать, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и указать, что приговор от 15.11.2010 г. должен исполняться самостоятельно. Просит приговор суда изменить, исключив применение ст. 70 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения на представление со стороны адвоката в защиту интересов осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре допустил неправильное применение закона при назначении наказания, являются обоснованными. Суд назначил наказание осужденной Остапчук Я.А. за совершение кражи при рецидиве преступлений менее одной трети наиболее строгого наказания, при этом по существу мотивировал применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не сделал ссылку на норму закона. Суд признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд указал, что при назначении наказания учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, небольшая сумма похищенного, отсутствие гражданского иска. Указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание также при принятии судом решения о возможности применения ст. 73 УК РФ. По смыслу закона при назначении наказания к наказанию, назначенному условно, не может быть присоединено реальное наказание. В связи этим, применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, подлежит исключению из приговора. Приговор мирового суда судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 15.11.2010 г. в отношении Остапчук Я.А. подлежит самостоятельному исполнению. Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Санчурского районного суда Кировской области от 17 июня 2011 г. в отношении Остапчук Я.А. изменить. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока на осужденную возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган. Исключить из резолютивной части приговора применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 15 ноября 2010 г. в отношении Остапчук Я.А. исполнять самостоятельно. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: